Постанова

від 16.09.2015 по справі 2а/0470/5386/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. Справа № 2а/0470/5386/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренес-ВВ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2011 року Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розізвернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ренес-ВВ»(далі - відповідач) з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренес-ВВ» до бюджету суму заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 480,00грн.

Провадження у справі неодноразово зупинялось.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року провадження у адміністративній справі №2а/0470/5386/11 поновлено; справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження з урахуванням позиції, викладеної в позовній заяві. Позивач також просив суд замінити Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі її правонаступником. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне.Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренес-ВВ» має податковий борг із штрафних санкцій у загальному розмірі 7480,00грн., нарахованих згідно рішення від 17.09.2010 р. №0004842304, прийнятого на підставі акту перевірки від 21.06.2010 р. №000865/23-36220512/0355/04/81/25007473. На даний час сума заборгованості не сплачена відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився з урахуванням належного повідомлення про судове засідання. Будь-яких клопотань або заперечень на позов надано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наданих до суду документів, судом здійснено заміну позивача його правонаступником - Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренес-ВВ» зареєстроване 29.09.1997 року, про що 14.04.2005 року здійснено запис в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про юридичну особу 1 227 120 0000 002329; код ЄДРПОУ 25004743.

Відповідач перебуває на податковому обліку з 06.10.1997 р. за №2558, про що свідчить довідка форми №4-ОПП (а.с.6).

Відповідно до наданої позивачем довідки від 24.03.2011 р. №51, за товариством рахується заборгованістьна суму 7488,00грн. штрафних санкцій, нарахованих контролюючим органом за порушення вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що винесено рішення від 17.09.2010 року №0004842304.

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, щопозивачем 17.09.2010 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004842304 на суму 7480,00 грн.на підставі Акту від 21.06.2010 р. №000865/23-36220512/0355/04/81/25007473 «Про результати виїзної планової перевірки філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренес-ВВ», код за ЄДРПОУ 36220512, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 р.».

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004842304 оскаржено відповідачем в судовому порядку (адміністративна справа №2а/0470/1706/11).

На виконання ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлено податкову вимогу №219 від 03.06.2011 року, яку отримано 23.06.2011 р.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 57.3, 57.4 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому ст.43 цього Кодексу.

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Законодавець чітко визначив порядок дій контролюючих органів в разі виявлення податкового боргу у господарюючого суб'єкта, що передують стягненню цього боргу в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що сума податкової заборгованості, що заявлена до стягнення, є сумою штрафних санкцій, що визначена відповідачу згідно з рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004842304 від 17.09.2010 р.

Судом враховано, що спір у даній справі не стосується фактичних обставин прийняттярішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004842304 від 17.09.2010 р.

Натомість, в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач скористався своїм правом на узгодження рішення 0004842304 від 17.09.2010 р. в судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 р. у справі №2а/0470/1706/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 р., у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренес-ВВ» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування рішення № 0004842304 від 17.09.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено.

Отже, на даний час є такою, що набула законної сили, постанова суду у справі №2а/0470/1706/11, якою визнано правомірним застосування до ТОВ «Ренес-ВВ» 7480грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Положення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 р. по адміністративній справі № 2а/0470/1706/11 підлягають обов'язковому врахуванню при вирішенні даного спору.

Отже, податкове зобов'язанняу розмірі 7480грн. із штрафних санкцій згідно рішення № 0004842304 від 17.09.2010 р. є узгодженим та наразі набуло статусу податкового боргу.

Виконання позивачем положень ст.59 Податкового кодексу України сформовано та вручено податкову вимогу, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням фактичних обставин справи, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення 7480грн. податкового боргу із штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, або за рахунок готівки, що належить такому платнику, або шляхом надання дозволу суду на погашення усієї суми заборгованості за рахунок майна платника податків. Таким чином, вказані заходи стягнення податкового боргу мають застосовуватись податковим органом в порядку зазначеної черговості.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановленого Податковим кодексом України правила черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Ренес-ВВ» про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, кошти у розмірі 7480грн. підлягають стягненню з рахунків відповідача в обслуговуючих банках.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренес-ВВ»про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренес-ВВ» (код ЄДРПОУ 25004743) в обслуговуючих банках, 7 480,00грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) в рахунок погашення податкового боргузіштрафних (фінансових) санкцій, код платежу 21080911.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 16.09.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова