Ухвала

від 23.09.2015 по справі 804/12898/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Справа № 804/12898/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор, ЛТД» про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор, ЛТД» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонкор, ЛТД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування повідомлення про залишення документів без розгляду за №26089 від 28.08.2015 р., що подані для внесення відомостей про ТОВ «Бонкор, ЛТД» (код за ЄДР 20266912).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

23.09.2015 р. позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор, ЛТД» про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор, ЛТД» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування повідомлення, - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонкор, ЛТД» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування повідомлення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова Ухвала не набрала законної сили 23.09.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун