Ухвала

від 13.12.2011 по справі 2а/0470/17068/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2011 р. 2а/0470/17068/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Кемпінгстрой про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2011 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу -Приватне підприємство Кемпінгстрой .

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, спори про припинення юридичної особи розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Частиною 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи -Приватного підприємства Кемпінгстрой , з посиланням на ч. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 р. № 455-IV, згідно якої, підставою для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Водночас, обов'язковою умовою, за наявності якої суддя приймає рішення про припинення юридичної особи, є відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом станом на час звернення податкового органу до суду.

Проте, позивачем в обґрунтування заявлених ним позовних вимог не надано доказів неподання відповідачем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, та документів фінансової звітності (зокрема, довідки про час надання останньої звітності відповідачем).

Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог замість довідки про відсутність заборгованості за встановленою формою, термін дії якої становить 10 днів, надана роздруківка сальдовки станом на 13.10.2011 р. Отже, станом на час звернення позивача до суду із зазначеним адміністративним позовом (09.12.2011 р.), останнім не надано належних доказів відсутності у відповідача заборгованості перед бюджетом.

Крім цього, позивачем не надано копію довідки про взяття на облік в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська платника податків -Приватного підприємства Кемпінгстрой .

Враховуючи те, що в порядку скороченого провадження суд приймає рішення на основі наявних у справі доказів, а позивачем, в порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано обов'язкового переліку документів в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, суд вважає неможливим відкриття скороченого провадження за даною позовною заявою до усунення її недоліків позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - залишити без руху .

Позивачу надати строк до 10 січня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення довідки про час надання останньої звітності відповідачем, довідки встановленої форми про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом станом на час звернення до суду, а також довідки про взяття відповідача на облік як платника податків.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна