Постанова

від 08.11.2011 по справі 2а-0770/3060/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/3060/11

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Терралекс" про стягнення заборгованості в сумі 680,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 08 листопада 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 листопада 2011 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Терралекс" про стягнення заборгованості в сумі 680,00 грн.

24.10.2011р. від представника позивача надійшло клопотання, в якій він просить суд розглянути справу без його участі, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідач 03.07.2007р. зареєстрований виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області як суб'єкт господарювання. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 04.07.2007 №17172 відповідач взятий на облік в ДПІ у м. Ужгороді.

20.09.2010р. позивачем проведено невиїзну документальну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2993/15-1 від 20.09.2010р. про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з першого кварталу 2010р. по перше півріччя 2010р. За наслідками проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2010р. №0083021540/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 340,00 грн.

21.10.2010р. ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку з питання своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку. За результатами проведеної перевірки складено акт №3485/15-1 від 21.10.2010р. про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкового розрахунку комунального податку з першого квартала 2010р. по перше півріччя 2010р.. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.11.2010р. №0017931546/0. яким відповідачу визначено зобов'язання по комунальному платежу в розмірі 340,00 грн.

У зв'язку з неможливістю вручення зазначених вище податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Ужгороді було складено відповідні акти №442/15-1 від 30.09.2011р. та №683/15-1 від 16.11.2011р.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинний до 31.12.2010р.), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 зазначеного Закону України, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинний до 31.12.2010р.), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Позивачем направлено на адресу відповідача податкові вимоги: №1/808 від 14.10.2010р. та №2/1068 від 06.12.2010р.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністартивний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Терралекс" про стягнення заборгованості в сумі 680,00 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Терралекс" (вул. Другетів, буд. 94, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, р/р 26002527000424 АТ "Родовід БАНК", МФО 321712; р/р 26009000013501 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 35231408) на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят гривень) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.