Постанова

від 21.09.2015 по справі 825/3011/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3011/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девон" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девон" (далі - ТОВ "Девон") про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 22 738,92 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (а.с. 39). При цьому, представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 10.09.2015 № 16806/15).

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, (в матеріалах справи). Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачем до суду надані не були.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В силу п. 95.1 та п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Девон" (ід.код 32444994) як юридичну особу зареєстровано 26.03.2003, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР № 040606, а.с. 9-10) і взято на облік до Ніжинської ОДПІ як платника податків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності ТОВ "Девон" (за КВЕД) є 41.20 будівництво житлових і не житлових будівель.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено термін "податкове зобов'язання", як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Так, відповідно до п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг в сумі 22 738,92 грн, а саме: в розмірі 5 245,54 грн по податку на додану вартість, в розмірі 13 483,660 грн по орендній платі з юридичних осіб, в розмірі 4 009,72 грн по єдиному податку з юридичних осіб.

При цьому, суд зазначає, що постановами Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 по справі № 825/2483/14 за позовом Ніжинської ОДПІ до ТОВ "Девон" про стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 10 625,62 грн та від 11.06.2015 по справі № 825/1627/15 за позовом Ніжинської ОДПІ до ТОВ "Девон" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5 038,67 грн, по орендній платі з юридичних осіб в сумі 8 548,10 грн та з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 4 009,72 грн - задоволено в повному обсязі. Постанови суду набрали законної сили.

Вказані постанови суд враховує в силу преюдиціального значення згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, судовими рішенням встановлено, що з метою погашення податкового боргу, позивачем у порядку надіслання податкової вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 508-25 від 26.02.2014, яка була отримана відповідачем 06.04.2014, отже податкове зобов'язання є узгодженим.

25.03.2014 податковим керуючим Ніжинської ОДПІ в присутності директора ТОВ "Девон" Голомоз М.Ф. проведено опис майна, на які поширюється право податкової застави, про що складено Акт від 25.03.2014 № 3/25-042 з описаним майном на загальну суму 117 070,00 грн. (а.с. 12).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 26.03.2014 № 19581505 на вказаний у Акті опису майна від 25.03.2014 № 3/25-042 об'єкт нерухомості (нежитлова будівля) відповідача накладені обтяження (податкова застава, заборонено відчужувати), обтяжувач - Ніжинська ОДПІ (а.с. 11).

При цьому встановлено, що інкасові доручення (розпорядження) Ніжинської ОДПІ про сплату вказаної в судових рішеннях заборгованості, що були звернуті до банку ПАТ "УкрСиббанк" відповідно до виконавчих листів по справі № 825/1627/15-а, повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на поточному рахунку (а.с. 13-20).

Крім того, встановлено, що згідно довідки УДАЇ УМВС України в Чернігівській області від 18.03.2014 № 8/к-185 за відповідачем транспортні засоби не значаться. А згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 18.03.2014 за підприємством рахується екскаватор (а.с.44-45), який відповідач просив не вносити в Акт опису майна, як такий, що необхідний для здійснення господарської діяльності. При цьому згідно довідки Головного управління геокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області від 21.09.2015 №8-28-0.3-505/15-15 відповідачу надана земельна ділянка площею 0,1843 га згідно договору оренди, тобто у власності земельні ділянки відсутні (а.с.46).

З огляду на встановлене та враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, суд в силу ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визнав доведеним факт належності права у Ніжинської ОДПІ вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 22 738,92 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а позовні вимоги визнає підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Надати Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 22 738,92 грн (двадцять дві тисячі сімсот тридцять вісім гривень 92 коп.) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Девон" (вул. Об'їзжа, 116, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, ід.код 32444994), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк