Ухвала
від 08.09.2010 по справі 8813/10/1570
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-8813/10/1570

УХВАЛА

08 вересня 2010 року                                                                                           м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до приватного підприємства фірми «Мерт»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до приватного підприємства фірми «Мерт»в якій позивач просить стягнути з приватного підприємства фірми «Мерт»суму заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 5608 гривень.

Разом із позовною до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Поряд з цим нормами КАС України не передбачено вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

          

          Суддя                                                                                          С.М.Корой

Дата ухвалення рішення08.09.2010
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51401908
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —8813/10/1570

Ухвала від 08.09.2010

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

Ухвала від 08.09.2010

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

Постанова від 04.10.2010

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні