Ухвала

від 23.08.2012 по справі 2-а/1970/3103/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

Справа № 2-а/1970/3103/12

23 серпня 2012 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши без виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за

позовною заявою приватного підприємства «Екоцентр плюс»

до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Екоцентр плюс» звернулось у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_1 за №3/3100/1 від 30 липня 2012 року «Про тимчасову заборону (зупинення) розміщення небезпечних відходів 1 класу небезпеки (відпрацьованих ртутьвмісних ламп) у складському приміщені за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6, ПП «Екоцентр плюс» м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 6.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року відкрито провадження у справі № 2 - а - 1970/3103/12.

Разом з цим, у прохальній частині позовної заяви, приватне підприємство «Екоцентр плюс», просить: відповідно до пунктів 1,3 статті 117 КАС України у порядку забезпечення позову відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Виходячи із змісту позовної заяви та заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному підприємству «Екоцентр плюс» у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п 'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.