Рішення

від 28.04.2010 по справі 3/91-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.10р. Справа № 3/91-10

За позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." в особі Філії Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до Підприємства об'єднання громадян "Герат", м. Кривий Ріг

про стягнення 64 386,30 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, юрисконсульт, дов. №114 від 22.03.10р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 47 960, 00 грн. - збитків, 16 426, 30 грн. - штрафних санкцій.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.04.2006р. Сторонами укладено Договір генерального підряду № ГП -Гер - 04 на будівництво об'єктів ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." (далі Договір), за яким Підрядник зобов'язався від імені та за дорученням Замовника виконати комплекс робіт "під ключ" з будівництва об'єктів Замовника та/або монтажу базових станцій (БС) на таких об'єктах згідно з окремими Додатковими угодами до цього Договору (п. 1.1 Договору).

02.11.2007р. сторони уклали Додаткову угоду № 182/7678-182 до Договору на виконання Підрядником комплексу робіт з будівництва базової станції стільникового зв'язку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 32А .

Згідно з п. 8 даної Додаткової угоди встановлено термін початку виконання робіт - 02.11.2007р. та термін їх закінчення - 30.04.2008р.

13.11.2007р. Замовник, на виконання п. 7 Додаткової угоди, перерахував на поточний рахунок Підрядника передплату у сумі 47 960,00 грн., разом з ПДВ, що складає 40% загальної вартості робіт, (платіжне доручення № 47893 від 13.11.2007р.). Платником за Договором є філія ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Дніпропетровську.

Доповненням № 1 від 26.03.2008р. до Додаткової угоди № 182/7678-182 сторони продовжили термін виконання робіт до 01.07.2008р.

Доповненням № 2 від 17.06.2008р. до Додаткової угоди № 182/7678-182 сторони встановили термін закінчення виконання робіт до 01.04.2009р.

Додатком №1 до Додаткової угоди № 182/7678-182 сторони погодили кошторисний розрахунок, за яким загальна вартість будівельних робіт становить 119 900,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2.3.1. Договору Підрядник зобов'язався виконати та здати Замовнику усі роботи в обсягах і у строки передбачені умовами Договору та відповідними Додатковими угодами.

Згідно з п. 5.2 Договору Підрядник зобов'язаний приступити до виконання робіт не пізніше дат, вказаних в Додаткових угодах щодо відповідних об'єктів.

Проте роботи, передбачені у п.2. Додаткової угоди Підрядник своєчасно не виконав, чим істотно порушив умови укладеного Договору та спричинив Замовнику збитки у сумі 47 960,00 грн.

Відповідно до п. 2.3.11 Договору за кожним видом робіт згідно з окремою Додатковою угодою до Договору, Підрядник разом з актом, в залежності від видів робіт, що виконуються за окремими Додатковими угодами, надає Замовнику оригінальні екземпляри належним чином оформлених документів, що підтверджують факт належного виконання робіт згідно з такою Додатковою угодою, в т.ч. експертних висновків, проектів будівництва та/або монтажу БС на об'єктах, актів державної приймальної (технічної) комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію (зі змонтованими належним чином БС), санітарних паспортів тощо.

Однак Відповідачем не було надано доказів направлення (надання) Позивачу оригіналів документів та Актів прийому-передачі виконаних (частково виконаних) робіт та доказів ухилення останнього (чи немотивованої відмови) від прийняття робіт та підписання відповідних Актів.

Можливими правовими наслідками порушення зобов'язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Право сторони на односторонню відмову від зобов'язання у разі порушення зобов'язання другою стороною передбачено ст. 615 ЦК України.

Також ч. 2 ст. 849 ЦК України передбачає, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 8.3. Договору у разі порушення строків виконання Робіт, передбачених у відповідних Додаткових угодах та/або строків усунення недоліків та/або дефектів, які вказані в Акті погодження (п. 5.10) та/або строків усунення недоліків та/або дефектів, які вказані в Акті рекламації (п. 7.4) з вини Підрядника, Замовник має право нарахувати Підряднику договірну санкцію у розмірі 0,1 % від вартості невиконаних або неналежно виконаних Робіт та/або робіт з усунення недоліків, за кожен день прострочення їх належного виконання. У разі порушення строків виконання Робіт більше, ніж на 15 днів, Замовник має право розірвати в односторонньому порядку відповідну Додаткову угоду, направивши Підряднику повідомлення про розірвання, та вимагати від Підрядника відшкодування збитків, завданих таким порушенням.

Загальна вартість погоджених робіт за Додатковою угодою складає 119 900,00 грн. разом з ПДВ.

25.08.2009р. Позивач відмовився від додаткової угоди № 182/7678-182 з 15.09.2009р. про що направив Відповідачу повідомлення № 5461/8/00/00/00 від 25.08.2009р.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

У відповідності до ст. 230 ГК України учасник господарських відносин у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання зобов'язаний сплатити господарську санкцію.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пункт 4 ст. 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язання у вигляді сплати неустойки.

Посилаючись на п. 8.3 Договору, Позивач нарахував Відповідачеві договірну санкцію, за розрахунком станом на 17.08.2009р. прострочення виконання робіт складало 137 календарних днів, штрафної санкції (пеня) за 137 календарних дня прострочення виконання робіт: 119 900,00 грн. х 137 к/д х 0,1% = 16 426,30 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, розрахунок Позивача щодо нарахування пені судом не приймається. За перерахунком суду (у електронній базі "Законодавство") розмір пені за період прострочення з 02.04.2009р. по 17.08.2009р. (137 календарних днів) становить 10 350,82 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 47 960,00 грн. -збитків, 10 350,82 грн. -пені.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Герат", 53036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14а (код ЄДРПОУ 30169346) на користь Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." в особі Філії Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." у м. Дніпропетровську, 49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а (код ЄДРПОУ 25017674) 47 960,00 грн. -збитків, 10 350,82 грн. -пені, 583,11 грн. -витрат по сплаті державного мита, 213,73 грн . -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане