Ухвала

від 06.04.2010 по справі б29/16/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.10р. Справа № Б29/16/06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_1 за довіреністю №8/11.5.2 від 26.01.2010р.

- представник ТОВ "Континенталь-Енерго" ОСОБА_2 за довіреністю №047 від 10.09.2009р.

від боржника: представник ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 03.02.2009р.

в засіданні приймали участь: розпорядник майном ОСОБА_4

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Добробут", м.Дніпропетровськ Залуцьку ОСОБА_5, ліцензія АВ №081066

до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії В«ЕксплерентВ» , м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії В«ЕксплерентВ» , м. Дніпропетровськ (далі-боржника) порушено 02.02.06 р.

14.02.06 р. ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

14.07.2008р. ухвалою суду припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7 та розпорядником майна боржника та призначено розпорядником майна останнього арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія АВ №158221.

25.01.2010р. кредитором боржника - Управлінням ПФУ в м. Олександрія Кіровоградської області подано скаргу на дії розпорядника майном. Скаргу обґрунтовано ненаданням розпорядником майна на численні звернення кредитора інформації щодо фінансово-господарського стану боржника та вирішення питання щодо Олександрійських філій останнього.

Представник скаржника в призначені судові засідання 16.03.2010р., 06.04.2010р. не з'явився.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що скаржник без поважних причин не з'явився у судове засідання, та його нез'явлення перешкоджає подальшому розгляду скарги, у зв'язку з чим скарга Управлінням ПФУ в м. Олександрія Кіровоградської області на дії розпорядника майном підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управлінням ПФУ в м. Олександрія Кіровоградської області на дії розпорядника майном залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_8