Ухвала

від 25.06.2010 по справі 34/292-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.10р. Справа № 34/292-08

За скаргою: Приватної виробничої комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС", м. Дніпропетровськ

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Приватної виробничої комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 31 698,14 грн.

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватної виробничої комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС" 30 870,62 грн. основного боргу, 2 349,25 грн. інфляції, 268,95 грн. 3% річних, 334,90 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.01.2009р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, р/р 26000150593062 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Приватної виробничої комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС" ( 49087, м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської 65/26, р/р №26004060056747 у КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 19304381) 30 870,62 грн. основного боргу, 1 121,06 грн. інфляції, 255,76 грн. 3% річних, 322,49 грн. держмита, 113,63 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.02.2009р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 29.01.2009р.

Приватна виробнича комерційна фірма "УРЕТАН СЕРВИС", м. Дніпропетровськ подав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області та просить суд скасувати постанову про приєднання виконавчого провадження ВП №11633236 до зведеного виконавчого провадження від 10.03.2009р. та постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №11633236 від 10.03.2009р., та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2009р. №34/292-08 та Наказ господарського суду Дніпропетровської області №34/292-08 виданого 20.02.2009р.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2009р. прийнято скаргу приватної виробничої комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду.

Приватна виробнича комерційна фірма "УРЕТАН СЕРВИС" подача уточнення до скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області та просить визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області №34/292-08 виданого 07.05.2009р.

До суду надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду і згідно ст. 91 ГПК України означена справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2009р. провадження з розгляду скарги зупинено та справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Справу 34/292-08 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2009р. провадження по справі поновлено та призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 01.12.2009р. о 11 год. 50 хв.

До суду надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 13.11.09р. провадження з розгляду скарги зупинено та справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Справу 34/292-08 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області та призначено розгляд скарги на 25.02.2010р.

Ухвалою господарського суду від 08.02.10р. провадження по справі поновлено та призначено розгляд скарги в судовому засіданні.

Відповідач надіслав відзив на скаргу в якому просить суд відмовити Приватно виробничо комерційній фірмі "УРЕТАН СЕРВИС" в зв'язку з відсутністю предмету спору.

До суду надійшов запит від Вищого господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 27.02.10р. провадження з розгляду скарги зупинено.

Справу 34/292-08 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Справу 34/91 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження в справі усунуті, то господарський суд вважає необхідним поновити провадження в справі та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 15.07.10р. о 10 год. 40 хв., каб. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя ОСОБА_1