Ухвала

від 22.06.2010 по справі 34/169-10(11/199-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 34/169-10(11/199-09)

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збачачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод", м.Дунаївці, Хмельницька область

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збачачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 176 374, 63 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, предст., дов. № 14/04 від 14.04.2010р.

від відповідача - ОСОБА_2, предст., дов. № 52-16/08 від 07.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збачачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" 176 374,63 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.09р. позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2009р. зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ВАТ "Південний гірничо-збачачувальний комбінат" подав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.09р. прийнято скаргу до провадження та зупинено до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2009р. по справі №11/199-09 Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2009р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009р. скасовані, в частині стягнення інфляційних, 3% річних, держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в цій частині справу передано на новий розгляд в решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2009р. у справі №11/199-09 залишено без змін.

Розпорядженням голові господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2010р. справу № 11/199-09 передано на новий розгляд судді Примак С.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.10р. поновлено та призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 22.06.10р.

Господарський суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі з огляду на наступне:

04.12.2009р. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №11/199-09.

Постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все майно, що належить ВАТ "Південний гірничо-збачачувальний комбінат" в межах суми звернення стягнення, а саме 178 256,38 грн. заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

ВАТ "Південний гірничо-збачачувальний комбінат" вважає, що дії ДВС щодо арешту майна боржника є незаконними.

Статтями 50,55 Закону України „Про виконавче провадженняВ» визначено, що за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно божника або на окремо визначене майно боржника.

Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження якою накладено арешт на все майно, що належить ВАТ "Південний гірничо-збачачувальний комбінат" в межах суми звернення стягнення містить вказівку на накладення стягнення, а саме 178 256,38 грн. від 04.12.09р. і вказані дії державного виконавця відповідають вимогам вищенаведених норм чинного законодавства.

Скаржник також просить суд зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з майна ВАТ "Південний гірничо-збачачувальний комбінат".

До суду подана постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.01.10р. з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №11/199-09.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином суд вважає, що предмет оскарження відсутній, так як закінчено виконавче провадження від 29.01.10р. з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №11/199-09.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя ОСОБА_3