Ухвала

від 13.10.2010 по справі 18/38-10 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.10р. Справа № 18/38-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борлас Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 510 695, 89 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення заборгованості за договором №401/115 про виконання робіт із розробки програм розширення функціональності програмного забезпечення Оракл І-Бізнес С"ют, укладеного між сторонами, в розмірі 376 786,87 грн. основного боргу, 42 576,92 грн. - суми інфляційних збитків, 10 839,07 грн. - 3 % річних та пені в розмірі 80 493,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором №401/115 від 25.12.2007 року в частині сплати за виконані позивачем роботи за актом № 2 від 5 січня 2009 року у розмірі 376 786,87 грн. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив, прострочення платежу складає майже рік, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням штрафних санкцій.

Відповідач проти позову заперечує, позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У відзиві на позов зазначає, що позивач навмисно замовчує факт прямої залежності розрахунку за договором від підписання табелю фактично відпрацьованого часу (п. 2.5 договору), що є підставою для помісячного розрахунку за договором. Жодних вимог від позивача про оплату на адресу відповідача не надходило. При розрахунку пені позивач неправильно зазначив період за який її необхідно стягувати, пропустив строк позовної давності, який для стягнення пені складає 1 рік, до того ж, в супереч вимог ст. 232 ГК України пеню нарахував за 12 місяців.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання судовим рішення законної сили у справі № 39/87-10 за позовом ТОВ "Інтерпайп Україна" до ТОВ "Борлас Україна" про визнання недійсним окремої частини (п. 2.3) правочину (договору) № 401/115 від 25.12.2007 року.

11.10.2010 року представник позивача звернувся до господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв"язку із набранням судовим рішенням у справі № 39/87-10 законної сили, у якості доказів чого надав копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2010 року.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 18/38-10.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.10р. о 12:00год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя ОСОБА_1