Ухвала

від 13.05.2010 по справі 7/81-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "13" травня 2010 р. Справа № 7/81-Б

За заявою: Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Бердичів)

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еурека" (м. Бердичів)

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_2 - пред. за дов. від 15.02.10 року №3/10/10 - предст. ініц. кредитора; ОСОБА_3 - пред. УПФУ в м.Бердичеві за дов. від 11.01.10 року;

від боржника: ОСОБА_4 - розпорядник майна

Суддя Машевська О.П.

Розглядається справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еурека" (м. Бердичів), порушена за правилами статті 6,8,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на стадії попереднього засідання суду у процедурі розпорядження майном.

З метою виявлення кредиторів боржників за вимогами по заробітній платі, аліментам, авторській винагороді, вимогам по відшкодуванню шкоди заподіяної життю і здоров'ю громадян та захисту їх прав та інтересів під час провадження процедури банкрутства роботодавця, у судовому засіданні 30.03.2010 року розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено та витребувано у Бердичівської ОДПІ, УПФУ в Бердичівському районі, Бердичівського міського центру зайнятості та Головного управління статистики в Житомирській області необхідні суду докази.

Крім того, відкладено розгляд клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 № 25/01-2010 від 28.01.2010 року про припинення повноважень керівника підприємства та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна, зобов'язано ініціюючого кредитора та розпорядника майна ОСОБА_4 надати суду додаткові докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна.

Додатково зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_4 здійснити аналіз фінансово - майнового становища боржника та надати суду інформацію про нього.

У судовому засіданні продовжено розгляд клопотання розпорядника майна ОСОБА_5 про припинення повноважень керівника підприємства та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Розпорядник майна ОСОБА_4 надав суду письмове пояснення з приводу вжитих дій щодо розшуку керівника боржника та доповнив їх в усній формі, зокрема підтвердив, що зазначені заходи результатів не дали, розшук керівника боржника продовжується.

З врахуванням наведених у письмовому поясненні обставин, розпорядник майна ОСОБА_4 повідомив про неможливість виконання вимог суду в частині здійснення аналізу фінансово - господарської діяльності боржника у зв'язку з відсутністю у його розпорядженні первинних документів бухгалтерського обліку та статистичних даних ( балансів та звітів про фінансові результати боржника за 2007- 2009р.р.).

В зв'язку з цим, в засіданні суду розпорядником майна ОСОБА_4 в порядку статті 22 та 38 ГПК України заявлено письмове клопотання витребувати копії статистичної звітності боржника ( балансів та звітів про фінансові результати ) в органах статистики.

У судовому засіданні продовжено розгляд реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еурека", складеного розпорядником майна за результатами розгляду заяв конкурсних кредиторів без участі керівника боржника, місце знаходження якого невідоме та за відсутності даних обліку щодо наявної кредиторської заборгованості по заробітній платі, аліментам та інших соціальним виплатам перед найманими працівниками ( а с. 177 Т.1).

На виконання вимог ухвали суду від 30.03.2010 року для встановлення або спростування обставин наявності заборгованості перед зазначеною категорію осіб витребувану судом інформацію надано: УПФУ в Бердичівському районі, Бердичівським міським центром зайнятості та Головним управлінням статистики в Житомирській області.

Зокрема, за наданими УПФУ в Бердичівському районі доказами ( останньою статистичною звітністю боржника) встановлено відсутність у боржника боргу по заробітній платі станом на 01.08.2007р.

З врахуванням вище викладеного, розглянувши реєстр вимог кредиторів та заявлені розпорядником майна клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши уповноважених представників кредиторів та розпорядника майна ОСОБА_5, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

До реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еурека" розпорядником майна боржника включено вимоги наступних кредиторів :

1. ВВД ФСС НВВ т ПЗ в м. Бердичеві на суму 3910,33 грн. заборгованості, які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів.

2. УПФУ в м. Бердичеві на суму 50603,90 грн. основного боргу, які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів; на суму 9335,51 грн. штрафних санкцій, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів; на суму 1912, 22 грн. пені, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

3. Бердичівського міського центру зайнятості на суму 2790,65 грн. заборгованості, які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів.

4. Бердичівської ОДПІ на суму 1831584,70 грн. основного боргу, які віднесені до третьої черги задоволення вимог кредиторів; на суму 1922130,36 грн. штрафних санкцій, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

5. ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії на суму 2685,90 грн. основного боргу, які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; на суму 83,58 грн. штрафних санкцій, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів; на суму 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на ітз, які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

6. ЗАТ "ОСОБА_6 Ем." в особі Київської філії на суму 1410,27 грн. основного боргу, які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; на суму 72,29 грн. штрафних санкцій, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів; на суму 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на ітз, які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Закону № 2243 та п. п.14, 17, 20, 49 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року " Про судову практику в справах про банкрутство":

- конкурсними кредиторами визнаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника;

- до складу грошових вимог конкурсного кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України;

- до складу вимог органів державної податкової служби та інших державних органів , які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) зараховуються загальнодержавні та місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний перелік яких встановлено статтями 14 та 15 Закону України "Про систему оподаткування" та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування;

- згідно з ч.6 ст. 14 Закону № 2343 вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру включаються визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора за заявою якого порушено справу про банкрутство;

- згідно абзацу 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня, штраф), визнана на дату подання заяви до господарського суду;

- до складу вимог органів державної податкової служби не зараховуються пеня, штраф, інші фінансові санкції, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" ;

- до складу вимог органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування не зараховуються штраф та пеня за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та всі види загальнодержавного соціального страхування; ,

- згідно ч. 2 ст. 15 Закону № 2343 у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені);

- черговість задоволення вимог кредиторів визначена у ст. 31 Закону, у зв'язку з чим неустойка (пеня, штраф) відображаються у реєстрі окремим рядком та підлягає задоволенню у шосту чергу;

- сума неустойки (штрафу, пені) не може бути підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах кредиторів та на засіданні комітету кредиторів;

- ст. 16 Закону № 2343 передбачається на час дії процедур банкрутства утворення представницького органу кредиторів - комітету кредиторів, який обирається зборами кредиторів, у складі не більше семи осіб;

- відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону № 2343, вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених пропорційно сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень;

- відповідно до ч.2 статті 14 Закону № 2343, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що зазначається в ухвалі, якою затверджується реєстр вимог кредиторів.

У поданому на затвердження реєстрі вимог кредиторів розпорядником майна правильно визначено склад та розмір вимог конкурсних кредиторів та черговість їх задоволення боржником.

Відсутність погодження керівника боржника щодо визнаних розпорядником майна кредиторських вимог не перешкоджає затвердженню реєстру вимог кредиторів з підстав доведення останнім обставин відсутності керівника за місцезнаходженням юридичної особи.

Обґрунтованість включення до реєстру вимог кредиторів підтверджується доданими до заяв кредиторів документами та іншими матеріалами справи , додатково дослідженими в судовому порядку.

Водночас господарський суд прийшов до висновку відмовити розпоряднику майна ОСОБА_4 у задоволенні клопотання припинити повноваження керівника підприємства та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна, з огляду на таке.

У процедурі розпорядження майном Закон № 2343 наділяє розпорядника майна правом на звернення до господарського суду із відповідним клопотанням, у разі, якщо останнє містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна.

За результатами розгляду такого клопотання та у разі його задоволення, господарський суд ухвалює рішення про відсторонення керівника боржника від посади та одночасно зобов'язує його передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Відповідно до статті 12 Закону № 2343 ухвалу суду про усунення керівника від виконання його обов'язків може бути ним оскаржено. А відтак, рішення суду, яке впливає на права та обов'язки особи, суд зобов'язаний довести до її відома.

Таким чином, при розгляді зазначеного клопотання, господарський суд керується вимогами ст.ст. 32-43 ГПК України щодо повного, всебічного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З метою доказування зазначених обставин сторони вправі подавати господарському суду належні і допустимі докази (ст. ст.22, 34 ГПК України). На підставі поданих сторонами доказів господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин для задоволення їх вимог чи заперечень.

Аналогічні вимоги щодо обгрунтованості заявленого клопотання про застосування заходів відсторонення керівника боржника від посади належними засобами доказування поширюються також і на розпорядника майна боржника.

Однак розпорядником майна ОСОБА_4 не доведено які обставини вказують на перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, або на вчинення ним дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів.

Натомість поданими доказами підтверджуються обставини відсутності керівника за місцезнаходженням юридичної особи та встановлюються обставини його фактичного знаходження.

Оскільки здійснення аналізу фінансово - майнового становища боржника та виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, віднесено законом до обов'язків розпорядника майна, господарський суд визнає за необхідне задовольнити клопотання останнього та витребувати в органів статистики копій форм державних статистичних спостережень: балансів та звітів про фінансові результати боржника ОСОБА_7 "Еурека" (іден. код 32931696) за 2007 -2009р.р. ухвалою суду в порядку статі 38 ГПК України.

Керуючись ст. 33, 38, 43, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 11-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити реєстр вимог кредиторів з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів, і, зокрема:

- вимоги ВВД ФСС НВВ та ПЗ в м. Бердичеві на суму 3910,33 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів;

- вимоги УПФУ в м. Бердичеві на суму 50603,90 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів;

- вимоги Бердичівського міського центру зайнятості на суму 2790,65 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів;

- вимоги Бердичівської ОДПІ на суму 1831584,70 грн. заборгованості зі сплати податків , зборів (обов'язкових платежів) віднести до третьої черги задоволення вимог кредиторів;

- вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії на суму 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на ітз віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів; на суму 2685,90 грн. основного боргу віднести до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

- вимоги ЗАТ "ОСОБА_6 Ем." в особі Київської філії на суму 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на ітз віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів; на суму 1410,27 грн. основного боргу віднести до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

2. Включити в реєстр вимог кредиторів окремим рядком неустойку (штраф, пеню), що підлягають задоволенню у шосту чергу наступних кредиторів :

- УПФУ в м. Бердичеві на суму 9335,51 грн. штрафних санкцій та на суму 1912, 22 грн. пені;

- Бердичівської ОДПІ на суму 1922130,36 грн. штрафних санкцій;

- ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії на суму 83,58 грн. штрафних санкцій;

- ЗАТ "ОСОБА_6 Ем." в особі Київської філії на суму 72,29 грн. штрафних санкцій.

3. У зв'язку із звільненням конкурсних кредиторів: ВВД ФСС НВВ т ПЗ в м. Бердичеві, УПФУ в м. Бердичеві, Бердичівської ОДПІ та Бердичівського міського центру від сплати держмита за подання заяв до господарського суду, підлягає сплаті боржником 340 грн. держмита в дохід Державного бюджету України.

Крім цього, підлягає сплаті боржником 160 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство на користь ДП В«Судовий інформаційний центрВ» .

4. Вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або незаявлені взагалі до господарського суду відповідно до ч. 2 статті 14 Закону № 2343.

5. Перші загальні збори кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еурека" (м. Бердичів) призначити на "25" травня 2010 р. о 10:00 за місцем знаходження боржника за адресою: м. Бердичів, вул. Леніна, 76.

Обов'язки по організації проведення зборів кредиторів покласти на розпорядника майна боржника ОСОБА_4 , якого зобов'язати подати до господарського суду протокол засідання зборів кредиторів протягом п’яти робочих днів з часу проведення засідання.

6. Призначити наступне судове засідання на 17 червня 2010р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. №109.

7. Розпоряднику майна ОСОБА_4 надати в засідання суду:

- проміжний звіт про вжиті заходи у процедурі розпорядження майном за період після 13.05.2010 року до дати судового засідання;

- протокол засідання комітету кредиторів про його затвердження та прийняте рішення щодо застосування до боржника подальших судових процедур.

8. Головному управлінню статистики в Житомирській області надіслати на адресу господарського суду не пізніше дати судового засідання:

- копії балансів та звітів про фінансові результати ОСОБА_7 "Еурека" (іден. код 32931696) за 2007 -2009р.р.

9. В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів та розпорядника майна ОСОБА_4

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - розпоряднику майна ОСОБА_4 (40011, м. Суми, вул. Леваневського, 16/36)

3 - Бердичівський міський центр зайнятості (13300, м. Бердичів, вул. К. Маркса, 26)

4- ВВД ФСС НВВ т ПЗ в м. Бердичеві (13300, м. Бердичів, вул. Володимирська, 1а)

5 - ЗАТ "ОСОБА_6Ем." в особі Київської філії ЗАТ "ОСОБА_6 Ем" (03110, м. Київ, пр. -т Червонозоряний, 51)

6- УПФУ в Бердичівському районі (13312,м. Бердичів, вул. Л. Карастоянової, 29)

7- Бердичівська ОДПІ (13312, м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 24-а)

8- ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Житомир, вул. Київська, 20)

9 - боржнику ТОВ "Еурека" ( 13300, м. Бердичів., вул. Леніна, буд. 76)

10 - Головному управлінню статистики в Житомирській області - рек.

11 - Сектору з питань банкрутства у Житомирській області