Ухвала

від 30.01.2012 по справі 4/195-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

від "30" січня 2012 р. Справа № 4/195-Б.

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. - Будкомплект" (м.Київ)

до боржника ОСОБА_2 товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Машевська О.П.

Присутні:

від ініціюючого кредитора: не з'явився

від кредиторів: ОСОБА_3 - предст. Житомирського МЦЗ за дов. № 234 від 10.01.2012 року, ОСОБА_4 - предст. ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" за дов. від 12.04.11 р.

від боржника: ОСОБА_5 - виконавчий директор (наказ №11 від 22.06.11р.)

взяла участь: прокурор Тарасюк - посв. №122 (дійсне до 24.11.16 р.)

В засіданні суду 25. 01.12 року оголошувалась перерва до 14:30 год. 30.01.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство АТВТ "Крошенський цегельний завод" (м. Житомир), порушена за правилами ст.ст. 6, 7, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у судовій процедурі розпорядження майном на стадії попереднього засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 27.07.11 року на стадії попереднього засідання суду було призначено судову економічну експертизу для проведення експертного дослідження наявності фактичної заборгованості АТВТ "Крошенський цегельний завод" перед наступними кредиторами: ТОВ "Н.С.К.-Будкомплект", фізичними особами - підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також працівниками підприємства.

У зв'язку з цим, ухвалами суду від 27.07.11 року, 11.10.11 року та 05.12.11 року вжито заходи для забезпечення судового експерта ОСОБА_8 об'єктами експертного дослідження.

Окрім того, ухвалою господарського суду від 05.12.11 року прийнято до розгляду заяву АТВТ "Крошенський цегельний завод" (м. Житомир) № 89 від 17.11.11 р. про перегляд ухвали суду за наслідками підготовчого засідання від 31.12.2008 р. за нововиявленими обставинами.

Одночасно цією ж ухвалою суду відкладено розгляд заяви боржника АТВТ "Крошенський цегельний завод" № 79 від 15.11.11 р. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та вжито заходи щодо її розгляду в наступному засіданні суду.

З врахуванням вище викладеного, розгляд справи у попередньому засіданні суду призначено на 25.01.2012 року, про що належним чином повідомлено всіх учасників провадження у справі про банкрутство.

На дату попереднього засідання суду висновок судового експерта ОСОБА_8 з питань, поставлених судом, не отримано. Водночас, як свідчать матеріали справи, судового експерта так і не було забезпечено об'єктами експертного дослідження у повному обсязі.

Заслухавши в засіданні суду представника боржника, конкурсних кредиторів, прокурора та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.12.2008р. за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. - Будкомплект" (м. Київ) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод" (м. Житомир) за правилами статей 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон № 2343) та призначено підготовче засідання суду на 30.12.2008р., про що сторони повідомлені належним чином.

За наслідками проведення підготовчого засідання суду , ухвалою суду від 31.12.2008 року , серед, іншого визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. - Будкомплект" (м. Київ) до боржника на суму 3 972285, 48 грн., 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу суду за наслідками підготовчого засідання суду сторони ( ініціюючий кредитор та боржник) не оскаржували, відповідно, судове рішення набрало законної сили.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №1 (4501) від 09.01.2009р. (а.с. 2 у т. 5).

У передбачений ч. 1 п. 1 ст. 14 Закону №2343 строк до господарського суду 02.02.2009р. та 03.02.2009 року надійшли заяви фізичних осіб - підприємців ОСОБА_6 (м. Житомир) та ОСОБА_7 (м. Житомир) з грошовими вимогами до боржника на суму 100 000 грн. та, відповідно, 200 000 грн.

У передбачений ч. 1 п. 1 ст. 14 Закону №2343 строк до господарського суду надійшла заява ВДД ФСС НВВ т ПЗ у м. Житомирі № 54 від 23.01.2009 року про визнання кредитором боржника на суму 361,11 грн. (а.с. 140 т.4).

У передбачений ч. 1 п. 1 ст. 14 Закону №2343 строк до господарського суду надійшла заява Житомирського міського центру зайнятості від 05.02.2009р. на суму 278,78 грн.

У передбачений ч. 1 п. 1 ст. 14 Закону №2343 строк до господарського суду надійшла заява ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" № 08/364-001487 від 26.01.2009 року про визнання кредитором боржника на загальну суму 2334,31 грн. ( а с. 56 Т.4)

У передбачений ч. 1 п. 1 ст. 14 Закону №2343 строк до господарського суду надійшла заява Державного комітету України з державного матеріального резерву № 561/юр від 07.02.2009 р. про визнання кредитором боржника на суму 366620,00 грн. ( а с. 78-79 Т.5).

Як свідчать матеріали справи, вимоги вище зазначених конкурсних кредиторів, за винятком вимог Житомирського міського центру зайнятості, були предметом окремого судового дослідження, про що свідчать наступні ухвали суду:

- ухвалою суду від 18.05.2010 року припинено провадження з розгляду заяви ВДД ФСС НВВ т ПЗ у м. Житомирі № 54 від 23.02.2009 року про визнання кредитором боржника на суму 361,11 грн. у зв'язку з погашенням боргу у повному обсязі; ухвала суду набрала законної сили;

- ухвалою суду від 30.07.10 року включено вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву за зобов'язаннями боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство на суму 109268,70 грн. вартості вугілля марки ГК-т в кількості 797 т неповернутого на виконання постанови ВГСУ від 01.03.2007 року у справі № 16/3420 у третю чергу задоволення вимог кредиторів та покладено на боржника обов'язок сплатити за кредитора 125 грн. судових витрат; ухвала суду в цій частині набрала законної сили;

- ухвалою суду від 30.07.10 року включено вимоги ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" за зобов'язаннями боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство на суму 1991,68 грн. основного боргу до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та на суму 125 грн. судових витрат кредитора - у першу чергу задоволення вимог кредиторів; ухвала суду набрала законної сили;

- ухвалою суду від 25.01.12 року відмовлено фізичним особам - підприємцям ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у включенні їх вимог на загальну суму 300 000,00 грн. до Реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод" (м. Житомир);

- ухвалою суду від 25.01.2012 року відмовлено ініціюючому кредитору ТОВ "Н.С.К.- Будкомплект" (м. Київ) у включенні вимог на суму 3 972285, 48 грн. до Реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод" (м. Житомир).

З огляду на вище викладене, станом на 25.01.212 року загальний розмір конкурсної кредиторської заборгованості ОСОБА_2 товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод" (м. Житомир) , включаючи суми судових витрат, склав 111 914,16 грн.

Як свідчать матеріали справи, боржник у період з 25.01.12 року по 30.01.12 року, в тому числі, за рахунок третьої особи, здійснив розрахунки з конкурсними кредиторами боржника у повному обсязі, і зокрема:

- Державному агенству резерву України із необхідних 109268,70 грн. сплачено 109393,00 грн.;

- ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" із необхідних 2116,68 грн. сплачено 2116,68 грн.;

- Житомирському міському центру зайнятості із необхідних 278,78 грн. сплачено 278,78 грн.

У п. 39 Постанови Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що відповідно до ст. 12 Закону № 2343 дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 Закону № 2343. Проте слід враховувати, що Законом України від 7 березня 2002 р. N 3088-III "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі статті 14 Закону № 2343 виключено норми, які дозволяли боржникові при проведенні процедури розпорядження майном одночасно задовольняти вимоги кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів.

Тому боржнику дозволяється під час процедури розпорядження майном задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону № 2343 не поширюється дія мораторію.

Разом з тим, заборона на задоволення вимог кредиторів не стосується випадків, коли боржник після виявлення у встановленому порядку кредиторів одночасно задовольнив вимоги всіх конкурсних кредиторів, зокрема і шляхом зарахування зустрічних вимог. У такому випадку провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону

Провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

З врахуванням вище викладеного, господарський суд приходить до висновку припинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод" (м. Житомир) на підставі п.7 ч.1 ст. 40 Закону № 2343.

Однак згідно вимог Декрету КМУ "Про державне мито" в редакції чинній до 01.11.2011 року, Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на дату винесення цієї ухвали суду та . п. 6.3 Положення про порядок формування та ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.04.2001 № 77 та зареєстрованого Мін'юстом України 03.05.2001 за № 383/5574 на боржника у справі про банкрутство покладається обов'язок сплати державного мита в сумі 85 грн. в дохід Державного бюджету України та 40, 00 грн. за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог на користь ДП "Інформаційні судові системи", за кредиторів звільнених від їх сплати.

До їх числа у справі про банкрутство ОСОБА_2 товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод" (м. Житомир) належать ОСОБА_10 агенство резерву України та Житомирський міський центр зайнятості.

Іншим кредиторам, що сплатили зазначені судові витрати в загальному розмірі 125 грн. при зверненні із заявою про визнання їх вимог боржник відшкодовує останні безпосередньо. До числа таких кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_2 товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод" (м. Житомир) належать ПАТ "ЕК "Житомиробленерго". Понесені кредитором судові витрати в сумі 125 грн. боржником останньому відшкодовано.

З огляду на викладене, судом встановлено, що боржник безпідставно перерахував грошові кошти в сумі 124,3 грн. Державному агенству резерву України, що складають різницю між сплаченою сумою 109393,00 грн. та необхідною - 109268,70 грн., замість перерахування їх за призначенням. При цьому, недоплата складає 70 коп.

Таким чином, боржник не сплатив по 85,00 грн. в дохід Державного бюджету України та по 40, 00 грн. на користь ДП "Інформаційні судові системи" за конкурсних кредиторів ОСОБА_10 агенство резерву України та Житомирський міський центр зайнятості.

Оскільки конкурсний кредитор ОСОБА_10 агенство резерву України безпідставно отримало кошти в сумі 124,3 грн., господарський суд ухвалює зобов'язати останнього самостійно перерахувати їх за призначенням згідно резолютивної частини ухвали суду.

Окрім того, ухвалює зобов'язати боржника сплатити судові витрати за Житомирський міський центр зайнятості за призначенням згідно резолютивної частини ухвали суду.

Оскільки у справі про банкрутство було призначено судову економічну експертизу, господарським судом враховується наступне.

За змістом абз. 8 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 ( з наступними змінами та доповненнями), на який також звертала увагу судовий експерт ОСОБА_8, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

На дату розгляду справи в попередньому засіданні суду судовий експерт ОСОБА_8 правом на повернення матеріалів експертного дослідження з підстав, визначених в абз. 7 та 8 пункту 1.13 Інструкції № 53/5 не скористалась .

Водночас, приймаючи до уваги, що судом встановлені обставини відсутності фактичної заборгованості АТВТ "Крошенський цегельний завод" перед наступними кредиторами: ТОВ "Н.С.К.-Будкомплект", фізичними особами - підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі інших доказів , проведення судової економічної експертизи у справі слід припинити згідно резолютивної частини ухвали суду.

У зв'язку з ухваленим судом висновком про припинення провадження у справі про банкрутство АТВТ "Крошенський цегельний завод", заява останнього про забезпечення вимог кредиторів залишається судом без розгляду згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 4-1, 4-5, 4-7, 31, 41, 43 та 86 ГПК України, ст.ст. 1,5, 12 - 15 та п.7. ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву АТВТ "Крошенський цегельний завод" № 79 від 15.11.11 р. про заборону Богунському відділу державної виконавчої служби здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та про зобов'язання зняти арешт з рахунків та майна підприємства на підставі постанови Богунського ВДВС Житомирською РУЮ про арешт коштів боржника за №53938/21 від 01.11.11 р.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Скасувати заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду від 19.12.2008 року шляхом:

а) заборони посадовим особам боржника та власникам його майна, а також податковій інспекції за місцем знаходження боржника вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного підприємству майна, в тому числі і того що знаходиться у податковій заставі, реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи боржника;

б) зупинення виконавчого провадження по стягненню з боржника заборгованості на підставі виконавчих документів або інших документів, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

4. Припинити проведення у справі № 4/195-Б судової економічної експертизи.

5. Судовому експерту ОСОБА_8 повернути на адресу суду документи АТВТ "Крошенський цегельний завод" в оригіналах згідно супровідного листа суду від 20.09.11 року за вих. № 1599/11-Б.

6. Державному агенству з матеріального резерву України самостійно перерахувати 84, 30 грн. судового збору в дохід Державного Бюджету України на р/р 31214206783002, МФО 811039, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, ЄДРПОУ суду 03499916 , код ЄДРПОУ одержувача 38035726, отримувач УДКСУ у м. Житомирі, код класифікації доходу 22030001 та 40 грн. на користь ДП В«Інформаційні судові системиВ» на р/р 26000300036851, МФО 322948, Банк отримувача АКБ В«ФорумВ» , м. Київ, ЄДРПОУ 34614292, отримувач ДП В«Інформаційні судові системиВ» .

7. ОСОБА_2 товариству відкритого типу "Крошенський цегельний завод" самостійно перерахувати 85,70 грн. державного мита в дохід Державного Бюджету України на р/р 31214206783002, МФО 811039, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, ЄДРПОУ суду 03499916 , код ЄДРПОУ одержувача 38035726, отримувач УДКСУ у м. Житомирі, код класифікації доходу 22030001 та 40 грн. на користь ДП В«Інформаційні судові системиВ» на р/р 26000300036851, МФО 322948, Банк отримувача АКБ В«ФорумВ» , м. Київ, ЄДРПОУ 34614292, отримувач ДП В«Інформаційні судові системиВ» .

8. Провадження у справі № 4/195-Б про банкрутство ОСОБА_2 товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод" (10000, вул. Танкістів 1,Житомир, ідентифікаційний код 00290682 ) припинити.

9. Надіслати копію ухвали на адресу Богунському відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції та Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради рекомендованою кореспонденцією суду до виконання.

10. Державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради надіслати на адресу господарського суду довідку з ЄДР про внесення відомостей про судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство № 4/195-Б згідно запиту.

Ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу ,

2 - боржнику АТВТ "Крошенський цегельний завод" ( 10002, м. Житомир, вул. Танкістів, 1)

3 - арбітражному керуючому ОСОБА_11 ( 40024, м. Суми, вул. Кірова, буд. 21)

4 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" ( 10014, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8)

5 - ОСОБА_10 агенство резерву України ( 01601, вул. Пушкінська, 28 м. Київ )

6 - Житомирський міський центр зайнятості ( 10005, м. Житомир, вул. Черняхівського, 110)

7 - Прокуратурі Житомирської області ,

8 - судовому експерту ОСОБА_8 ( 10014, АДРЕСА_1) - рек.

9 - Державному реєстратору виконкому Житомирської міської ради разом із запитом рек.

10 - Богунському ВДВС Житомирського РУЮ ( 10003, м. Житомир, вул. Перемоги,55) - рек.

11 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області

ї