Ухвала

від 27.05.2008 по справі 2-н-55/2008

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-н-55/2008

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у

27 травня 2008 року Суддя Вовча нського районного суду Харкі вської області Уханьова І.С., р озглянувши заяву Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк "ПриватБанк" в ос обі представника ОСОБА_1 п ро видачу судового наказу пр о стягнення з ОСОБА_2 забо ргованості за кредитним дого вором в сумі 1133 грн. 67 коп.,

встановив:

26.05.2008 р. закрите акціонерне т овариство комерційний банк " ПриватБанк" в особі представ ника ОСОБА_1 (далі Банк) зве рнулось до суду з заявою про в идачу судового наказу про ст ягнення з ОСОБА_2 заборгов аності за кредитним договоро м № НОМЕР_1 від 23.03.2007 року в су мі 1133 грн. 67 коп., яка складається з наступного: 512 грн. 69 коп. - забо ргованість за кредитом; 412 грн . 41 коп. -заборгованість по проц ентам за користування кредит ом; 141 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 67 грн. 45 коп. - пеня за н есвоєчасне виконання зобов'я зань за договором.

Заявник посилається на те, щ о між Банком і боржником ОС ОБА_2 був укладений споживч ий кредитний договір, згідно якого банком позичальнику б ув наданий кредит у розмірі 720 .00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у роз мірі 12.00 % на рік з кінцевим терм іном повернення 21.03.2008 року. У по рушення зазначеного договор у боржник зобов'язання належ ним чином не виконав. Посилаю чись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України з аявник зобов'язання повинен виконувати належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог закону.

Розглянувши вказані матер іали, приходжу до висновку пр о необхідність відмовити у п рийнятті заяви про видачу су дового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК Укр аїни суддя відмовляє у прийн ятті заяви про видачу судово го наказу, якщо заявлено вимо гу, не передбачену статтею 96 ц ього Кодексу або із заяви і по даних документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви і дод аних до неї документів заявн ик просить видати судовий на каз про стягнення з боржника на користь Приват Банку, забо ргованість за кредитним дого вором та судові витрати Крім того, відповідно до умов вказ аного договору його виконанн я забезпечується предметом з астави, вартість якого визна чена цим договором і складає 720 грн. 00 коп., а відповідно до п. 2. 4 договору Банк має право в раз і невиконання позичальником зобов'язань одержати задово лення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Зазначені обставини вказу ють на наявність спору про пр аво.

Таким чином, вимоги, з якими представник заявника ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суд у для видачі судового наказу , не передбачені ст. 96 ЦПК Украї ни, оскільки із заяви і подани х документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви пр о видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціо нерному товариству комерцій ний банк "ПриватБанк" у прийня тті заяви про видачу судовог о наказу про стягнення з ОС ОБА_2 заборгованості за кре дитним договором в сумі 1133 грн . 67 коп.

Роз'яснити заявнику, що він має право на звернення з тими самими вимогами до суду у поз овному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Харківської області через Вовчанський р айонний суд шляхом подачі в 5-д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги.