Ухвала

від 04.02.2010 по справі 16/4-48 (11/29-1016(9/36-755))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" лютого 2010 р.?Справа № 16/4-48 (11/29-1016(9/36-755)) УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. У.Самчука,2, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України м. Тернопіль, вул. Котляревського, 22

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_1 - підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію Серія ВО2 № 073088, дата реєстрації 13.02.2004р.

-відповідача: ОСОБА_3 - головний бухгалтер, довіреність № 1 від 04.02.2010р.

Суть справи: Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, вул. У.Самчука, 2, м. Тернопіль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України м. Тернопіль, вул. Котляревського, 22 про стягнення суми в розмірі 10670 грн. 68 коп., яка складається з суми основної заборгованості в розмірі 10000 грн., суми пені в розмірі 670 грн. 68 коп.; судових витрат

В судове засідання позивач з'явився. Позивачем до матеріалів справи подане письмове клопотання № без номера від 03.02.2010р. (вх. № 9205 від 04.02.2010р. по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якій він просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 обласне СПЕЦ РБП, судові витрати пов'язані з розглядом справи в суді, всього в сумі 1845 грн 36 коп, в тому числі:

- сплата держмита за перегляд ухвали - квитанція №963.499.2 - на суму 50 грн.

- банківські послуги квитанція № 963.499.3 - на суму 2 грн.

- поштові витрати - на суму 5 грн. 50 коп.

- відрядження - на суму 60 грн.

- витрати на проїзд - на суму 198 грн. 68 коп.

- 3% річних на суму 299 грн. 18 коп.

- сума індексу інфляції з врахуванням за період з 01 січня 2009р. по 31 грудня 2009р. - сума 1230 грн.

Також в судовому засіданні на усне запитання суду: "Чи направлялась позивачем на адресу відповідача вимога про відмову від виконання відповідачем зобов'язання по виконанню робіт по вогнезахисту дерев'яних конструкцій та повернення передоплати в сумі 10000 грн., перерахованих згідно умов Договору № без номера від 25.12.2008 року на виконання робіт по вогнезахисту дерев'яних конструкцій?", позивачем в усному порядку дано відповідь: "Ні".

Представник відповідача в судове засідання з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав. Представником відповідача в судовому засіданні в усному порядку підтверджено факт: отримання від позивача коштів в сумі 10000грн.Також на усне запитання суду "Чи були виконані роботи в строк до 30.12.2008 року згідно договору № без номера від 25.12.2008 р. на виконання робіт по вогнезахисту дерев'яних конструкцій?" представником відповідача в усному порядку надано відповідь: "Ні".

Учасникам судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 15.01.2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Також ухвалою суду від 15.01.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, виникла необхідність повторно витребувати від позивача та відповідача неподані матеріали.

В ході судового процесу виникла необхідність витребувати нові матеріали від: позивача: докази оплати державного мита відповідно до розміру збільшених позовних вимог.; від відповідача: письмові докази на підтвердження своїх усних заперечень .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку із необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, а також нові матеріали від позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2010 року на 11 год. 00хв.

2.Зобов'язати подати в строк до 17.02.10р.:

- позивачу: довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

- докази оплати державного мита пропорційно розміру збільшених позовних вимог.

- відповідачу: обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

-довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.;

-письмові докази на підтвердження своїх усних заперечень

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома