Ухвала

від 11.02.2010 по справі 16/5-93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" лютого 2010 р.Справа № 16/5-93 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮЛГ" вул. Г. Сковороди, 2, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теребовлянська обласна комунальна центральна районна аптека № 55" вул. Паращука, 2, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 12/09п від 15.01.2009р.

-відповідача: ОСОБА_3 - завідувач аптеки, довіреність № 2 від 03.01.2010р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЮЛГ" вул. Г. Сковороди, 2, м. Київ звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 підприємства "Теребовлянська обласна комунальна центральна районна аптека № 55" вул. Паращука, 2, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область про стягнення 7353 грн. 83 коп. заборгованості за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції, 299 грн. 29 коп. плати за користування чужими грошовими коштами, 3000 грн. збитків понесених в результаті невиконання зобов'язань, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 106 грн. 53 коп. державного мита.

В судове засідання представник позивача з'явився. Позивачем до матеріалів справи подане письмове уточнення № без номера від 04.02.2010р. позовної заяви, в якому зазначає, що відповідач зобов"язаний сплатити позивачу: борг у розмірі 5951 грн.; інфляційні нарахування у розмірі 1402 грн. 83 коп.; 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 299 грн. 29 коп.; відшкодування понесених збитків у розмірі 3000 грн., всього ціна позову складає - 10653 грн. 12 коп. та відшкодувати судові витрати, а саме: 106 грн. 53 коп. державного мита та 236 грн. витрат а інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Також представником позивач до матеріалів справи подана письмова заява № без номера від 11.02.2010р. про відмову від суми стягнення з Теребовлянської обласної комунальної центральної районної аптеки № 55 у розмірі 3000 грн. за збитки понесені в результаті невиконання зобов"язання. Оскільки подання такої заяви не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданої представником позивача заяви.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Відповідачем до матеріалів справи поданий письмовий відзив №12 від 08.02.2010р. на позов, в якому він визнає заборгованість перед ТОВ фірма "ЮЛГ", що станом на 01.02.2010 р. складає 5951 грн. Також представником відповідача в судовому засіданні в усному порядку визнано позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 1402 грн. 83 коп. та 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 299 грн. 29 коп.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 26.01.2010 року про порушення провадження у справі від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково. Необхідність витребування від позивача неподаних матеріалів відпала в зв'язку з поданням заяви про часткову відмову від позову. Також ухвалою суду від 26.01.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак, виникла необхідність повторно витребувати від відповідача неподані матеріали.Також в суду виникала необхідність зобов'язати відповідача подати суду заяву в письмовому вигляді про визнання позову в частині інфляційних нарахувань у розмірі 1402 грн. 83 коп.; 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 299 грн. 29 коп, оскільки представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в цій частині в усному порядку.

Крім того, позивачем разом із заявленими позовними вимогами також заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом винесення ухвали про накладення арешту на грошові кошти, майно відповідача в межах суми позовних вимог. Враховуючи те, що у відповідності до п.3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» із наступними змінами умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення , а таке припущення і його обґрунтування в клопотанні не наведено, а відтак і відсутні підстави забезпечення позову, а тому керуючись ст.66 ГПК України в задоволенні клопотання про забезпечення відмовити.

Також суд зазначає, що під час друкування ухвали про порушення провадження по справі від 26.01.2010 року у справі №16/5-93 було допущено описку при друкуванні найменування позивача: у вступній частині ухвали в реченні " за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" вул. Г. Сковороди, 2, м. Київ до ОСОБА_1 підприємства "Теребовлянська обласна комунальна центральна районна аптека № 55" вул. Паращука, 2, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область про стягнення 7353 грн. 83 коп. заборгованості за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції, 299 грн. 29 коп. плати за користування чужими грошовими коштами, 3000 грн. збитків понесених в результаті невиконання зобов"язань, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 106 грн. 53 коп. державного мита." помилково вказано " за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" вул. Г. Сковороди, 2, м. Київ" замість ''за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮЛГ" вул. Г. Сковороди, 2, м. Київ".

На підставі наведеного, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку, допущену при друкуванні найменування позивача в ухвалі про порушення провадження по справі від 26.01.2010року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку із необхідністю витребувати неподані та нові матеріали від відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст.77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись ст.66, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2010 року на 09 год. 15 хв .

2.Виправити описку, допущену при друкуванні ухвали від 26.01.2010 року та вважати повне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЮЛГ" .

3.Зобов'язати подати в строк до 22.01.2010 року:

- відповідачу:

-заява в письмовому вигляді про визнання позову в частині інфляційних нарахувань у розмірі 1402 грн. 83 коп.; 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 299 грн. 29 коп;

-довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома