Ухвала

від 29.03.2010 по справі 16/15-397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" березня 2010 р.Справа № 16/15-397 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради вул. Родини Барвінських, 4, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15а, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - головний юрисконсульт, довіреність № 111 від 10.03.2010р.

-відповідача: Не з'явився.

Суть справи: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради вул. Родини Барвінських, 4, м. Тернопіль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15а, м. Тернопіль про cтягнення: - 6008 грн. 50 коп. заборгованості за договорами на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності №255/07 від 02.11.2007р., №138/05 від 27.08.2007р. та № 117/05 від 27.08.2007р., з них: 5500грн.89 коп. - сума основного боргу; 303 грн.09 коп. сума пені;161 грн. 62 коп. - сума інфляційних на суму боргу; 42 грн. 90 коп. - сума трьох відсотків річних на суму боргу; 2702 грн. 16 коп. плати за фактичне користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності за період з 18.12.2009р. по 03.02.2010р. включно; 3400 грн. 80 коп. відшкодування вартості робіт з демонтажу рекламних засобів; судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача з'явився, свої позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав.

Учаснику судового процесу роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 16.03.2010 року про порушення провадження у справі від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Також ухвалою суду від 16.03.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, виникла необхідність повторно витребувати від позивача та відповідача неподані матеріали, окрім довідки, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від відповідача, оскільки така довідка подана до матеріалів справи представником позивача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку із неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2010 року на 10 год. 45 хв.

2.Зобов’язати подати в строк до 12.04.10р.:

- позивачу: обґрунтований розрахунок суми позову, в тому числі період нарахування, підстави нарахування, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату тощо, з посиланням на докази, що це підтверджують.

- відповідачу: обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома