Ухвала
від 26.04.2010 по справі 16/28-513
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" квітня 2010 р.Справа № 16/28-513 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради вул. Центральна, 63,с.Угринів,Підгаєцького району, Тернопільської області

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №1-1/3228 від 22.12.2009р.,

ОСОБА_3 - завідувач юридичним сектором, довіреність №1-1/751 від 26.03.2010р.

-відповідача: ОСОБА_4 - сільський голова, рішення №17 від 14.07.2006р.

ОСОБА_3 справи: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3,м.Тернопіль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 сільської ради вул. Центральна, 63,с.Угринів,Підгаєцького району, Тернопільської області про відшкодування збитків на суму 12461 грн. 46 коп., завданих державі внаслідок порушення водного законодавства та перерахувати їх в дохід місцевого бюджету ОСОБА_1 сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області на р/р 31510921700465, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 23588102 в ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012.

В судове засідання представники позивача з'явилися, свої позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Представником відповідача до матеріалів справи подані письмові заперечення №127 від 23.04.2010р., в яких він зазначає, що ОСОБА_1 сільська рада керуючись ст.ст. 253,254,255,260 Цивільного кодексу України вважає, що строк позовної давності по даному спору виник 02.01.2006 року, тобто з наступного дня з дати початку розрахунку позивачем відшкодування збитків за водопостачання, і закінченням строку позовної давності 01.01.2010р. Відповідно до роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 02.04.1994р. №02-5/225 з наступними змінами від 08.02.1996р.: балансоутримування є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов"язань на конкретну дату. Однак балансоутримування ще не є безспірною ознакою права власності. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності підприємства, установи та організації. Позовні вимоги позивача також суперечать ст. 42 Водного кодексу України, так, як сільська рада не є первинним або вторинним водокористувачем, що підтверджується розрахунками позивача, де вказано, що воду споживало населення, корови, телята та ін.

Учаснику судового процесу - представнику позивача ОСОБА_3 роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 12.04.2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав.

В ході судового процесу виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: письмові пояснення, з посиланням на законодавство, на заперечення відповідача №127 від 23.04.2010р.

Також в ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від відповідача, а саме: докази на підтвердження своїх заперечень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку із необхідністю витребувати нові матеріали від позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 17 травня 2010 року на 11 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов’язати подати в строк до 17.05.10р.:

- позивачу: письмові пояснення, з посиланням на законодавство, на заперечення відповідача №127 від 23.04.2010р.

- відповідачу: докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення26.04.2010
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51410311
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/28-513

Судовий наказ від 30.06.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Судовий наказ від 30.06.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Судовий наказ від 30.06.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 26.04.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 12.04.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні