Ухвала

від 01.11.2010 по справі 16/82-1606

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" листопада 2010 р.Справа № 16/82-1606 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області вул. Лисенка,1, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 районного комунального архітектурно-планувального бюро вул. Грушевського, 18, м. Збараж, Збаразький район

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - представник, завідувач сектору юридично-кадрового забезпечення інспекції, довіреність №01-16/1771 від 08.09.2010 року

-відповідача: ОСОБА_3 - директор, рішення 14 сесії 3 скликання ОСОБА_1 районної ради №150 від 29.05.2001 року

Суть справи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області вул. Лисенка,1, м. Тернопіль звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 районного комунального архітектурно-планувального бюро вул. Грушевського, 18, м. Збараж, Збаразький район про cтягнення штрафу у розмірі 2700 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Представником відповідача до матеріалів справи поданий письмовий відзив №560 від 28.10.2010 року на позовну заяву, в якому відповідач,зокрема, повністю визнає адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно протоколу та постанови №5 від 28.05.2010 року інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області та просить суд розтермінувати ОСОБА_1 районному комунальному архітектурно-планувальному бюро штрафні санкції інспекції ДАБК в Тернопільській області по постанові №5 від 28.05.2010 року в сумі 2700 грн. на термін, з врахуванням фінансових можливостей підприємства, до 01.07.2011року.

В судовому засіданні 01.11.2010 року представником позивача в усному порядку заперечено проти заявленого відповідачем клопотання у відзиві №560 від 28.10. 2010 року щодо розтермінування штрафних санкцій.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача та представника відповідача.

Ухвалою суду від 18.10.2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 18.10.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково. А відтак в суду виникла необхідність витребувати від відповідача неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: письмові пояснення про те, які саме пункти ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" порушено відповідачем.

Також в ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від відповідача, а саме: документальне підтвердження підстав розстрочення штрафних санкцій в сумі 2700 грн.; докази оплати суми штрафу в розмірі 2700 грн.; докази оскарження постанови №5 від 28.05.2010 року про накладення штрафу до адміністративного суду; належним чином засвідчені копії: статуту ОСОБА_1 районного комунального архітектурно-планувального бюро; дозвільного рішення місцевого органу влади №25 від 28.02.2007 року; АПЗ №214 "Реконструкція добудови під магазин".

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку з необхідністю витребувати неподані відповідачем матеріали, а також нові матеріали від сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов’язати подати в строк до 15.11.10р.:

- позивачу: - письмові пояснення про те, які саме пункти ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" порушено відповідачем.

- відповідача: - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- документальне підтвердження підстав розстрочення штрафних санкцій в сумі 2700 грн.;

- докази оплати суми штрафу в розмірі 2700 грн.;

- докази оскарження постанови №5 від 28.05.2010 року про накладення штрафу до адміністративного суду;

- належним чином засвідчені копії: статуту ОСОБА_1 районного комунального архітектурно-планувального бюро; дозвільного рішення місцевого органу влади №25 від 28.02.2007 року; АПЗ №214 "Реконструкція добудови під магазин".

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома