Ухвала

від 08.11.2010 по справі 16/81-1600

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" листопада 2010 р.Справа № 16/81-1600 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області вул. Білецька, 51, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Тернопільській області Держземінспекції в Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Зелене господарство" вул. Проспект С.Бандери, 83, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст, довіреність №50-27/2145 від 26.05.2010 року

-відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № без номера, від 16.04.2010 року

- прокуратури: ОСОБА_4 - старший помічник прокурора, посвідчення №75 від 19.10.2010 року

Суть справи: Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області вул. Білецька, 51, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Тернопільській області Держземінспекції в Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Зелене господарство" вул. Проспект С.Бандери, 83, м. Тернопіль про cтягнення шкоди, завданої державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в розмірі 5813 грн. 25 коп.; судових витрат.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, підтримав заперечення на позов, викладені у відзиві № без номера, без дати (вх. №18204(н) від 22.10.2010 року по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області) та просив суд відмовити у позові повністю. Також представник відповідача в усному порядку підтвердив, що ВАТ "Зелене господарство" є правонаступником Тернопільського міського виробничого тресту зеленого господарства.

Представник прокуратури в судове засідання з"явився, підтримав позов заявлений в інтересах позивача.

Представником позивача до матеріалів справи подано:

- заперечення № без номера, від 05.11.2010 року на відзив;

- пояснення № без номера від 05.11.2010 року по справі №16/81-1600;

- належним чином засвідчені копії: положення про Головне управління Держкомзему в Тернопільській області, Положення про Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Тернопільській області; довідки №3568/02-2 від 08.11.2010 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача; акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.08.2010 року; акту обстеження земельної ділянки від 17.08.2010 року; протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року; припису від 17.08.2010 року; постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2010 року; акту від 17.08.2010 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представника позивача, відповідача та прокуратури.

Ухвалою суду від 25.10.2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 25.10.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав, не подав довідки, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Однак, суд не вбачає за доцільне повторно витребовувати таку довідку від відповідача, оскільки така довідка подана до матеріалів справи позивачем.

Також ухвалою суду від 25.10.2010 року від прокурора було витребувано необхідні матеріали. Прокурор вимоги суду не виконав. Однак, представник прокуратури зазначив, що письмові заперечення з документальним підтвердженням на відзив на позов подані представником позивача.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від позивача та прокурора неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від:

- позивача: належним чином засвідчена копія Державного акту на земельну ділянку, яка надана Тернопільському міському тресту зеленого господарства; письмові пояснення щодо пункту 3 розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням з посиланням на письмові докази; письмові докази сплати штрафу; письмові пояснення щодо порядку обстеження та матеріалів обстеження земельної ділянки при проведенні розрахунку розміру шкоди з посиланням на діючі нормативні та законодавчі акти.

- відповідача: належним чином засвідчена копія статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства "Зелене господарство"; письмові заперечення, що стосуються порядку обстеження та матеріалів обстеження земельної ділянки при проведенні розрахунку розміру шкоди з посиланням на діючі нормативні та законодавчі акти; письмові докази сплати штрафу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку з необхідністю витребувати неподані позивачем та прокурором матеріали, а також нові матеріали від позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2010 року на 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов’язати подати в строк до 15.11.10р.:

прокурора: - письмове обґрунтування підстав звернення Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області з позовом в інтересах держави особі Держземінспекції в Тернопільській області;

позивача: - документальне підтвердження ліквідації (реорганізації) Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Тернопільській області;

- належним чином засвідчена копія Державного акту на земельну ділянку, яка надана Тернопільському міському тресту зеленого господарства;

- письмові пояснення щодо пункту 3 розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням з посиланням на письмові докази;

- письмові докази сплати штрафу;

- письмові пояснення щодо порядку обстеження та матеріалів обстеження земельної ділянки при проведенні розрахунку розміру шкоди з посиланням на діючі нормативні та законодавчі акти.

відповідача: - належним чином засвідчена копія статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства "Зелене господарство";

- письмові заперечення, що стосуються порядку обстеження та матеріалів обстеження земельної ділянки при проведенні розрахунку розміру шкоди з посиланням на діючі нормативні та законодавчі акти;

- письмові докази сплати штрафу.

4.Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя С.О. Хома