Рішення

від 24.12.2010 по справі 7/100-1773

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2010 р.Справа № 7/100-1773

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр", вул. Жилянська, 146, м. Київ 32, 01032.

до відповідача: Приватного підприємства "Світ інформаційних технологій", вул. Миру, 10/33, м. Тернопіль, 46018.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" звернулося із позовом до Приватного підприємства "Світ інформаційних технологій" про стягнення 64598,19 грн., із яких: 58509,95 грн. сума попередньої оплати згідно договору підряду № 10Т/10 від 21.10.2009р., 4563.78 грн. збитки від інфляції, 1524.46 грн. 3% річних.

Сторони повідомлені про час та дату розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Відповідач витребувані ухвалами суду від 04.11.2010р., 19.11.2010р., та 10.12.2010р. матеріали не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Позивач , на виконання вимоги суду, надав додатки до договору підряду № 10/Т10 від 21.10.2009р. (специфікації №1, 2, 3, 4, 5, 6 від 21.10.2009р.), а також додатково в поясненні зазначив, що перелік робіт, які підлягали виконанню відповідачем визначені у специфікаціях, що є додатками до договору, в яких відображено об'єм та перелік робіт, їх вартість , тобто в договорі сторонами погоджено всі необхідні для даного виду договору істотні умови, а отже договір укладений відповідно до чинного законодавства . Щодо надання вихідних даних для складання кошторисної документації вважає, що відповідно до ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, а сторони її визначили у специфікації,що не забороняється чинним законодавством. Просить суд взяти до уваги, що переговори між сторонами велися через електронну пошту і відповідно до досягнутих сторонами домовленостей, обов'язок щодо розроблення кошторисної документації був покладений на відповідача, а тому вихідні дані для складання кошторису повинен був надати відповідач. Також, просить суд врахувати, що строк виконання відповідачем зобов'язання по договору закінчився 05.02.2010р., а тому виконання такого втратило інтерес для позивача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи, пояснення представника позивача, встановив:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр", в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту (Замовник), та Приватного підприємства "Світ інформаційних технологій" в особі директора ОСОБА_2, який діяв на підставі Статуту (Підрядник), уклали 21.10.2009р. договір №10Т/10, відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання виконати згідно норм і правил НПБ 101-95; НПБ 104-95; НПБ 110-99; роботи по розробці робочої документації (стадія Р) автоматизації протипожежних систем (автоматичне водяне пожежогасіння, автоматичної пожарної сигналізації, повідомлення про пожежу) роботи по монтажу і проведенню пускових робіт з запуском в експлуатацію в установленому чинним законодавством України порядку таких систем:- автоматичної пожарної сигналізації; повідомлення про пожежу; автоматичне водяне пожежогасіння; підключення системи димовідведення, в кінотеатрі на 1-му та 2-му поверхах в ТРЦ " Подоляни" за адресою м. Тернопіль , вул. Текстильна ,28ч. ( п.1.1 умов договору);

- об'єм, види, та вартість виконаних робіт передбачених по даному Договору визначаються на основі специфікації (Додаток №1 до договору) яка є його невід'ємною частиною ( п.1.2 умов Договору).;

- відповідно до п.п. 1.3,1.4,1.5 умов Договору передбачено, що підрядчик виконує роботи своїми силами, своїм обладнанням із своїх матеріалів. Строк виконання робіт встановлений сторонами з 21.10.2009р. по 05.02.2010р. , даний строк є кінцевим , оскільки Підрядник гарантує, що ним враховані всі можливі умови і фактори які впливають на строки виконання робіт і роботи будуть виконані вчасно, відповідно до затвердженого графіку їх проведення (додаток №2, який є невід'ємною частиною договору) ),факт виконання робіт підтверджується підписанням акту приймання -передачі робіт;

- вартість робіт по даному договору передбачена Специфікаціями (додаток №1 до договору) і складає 117019,90 грн., в тому числі 19503,32 грн. ПДВ , яку Замовник проводить в наступному порядку: аванс в розмірі 50% від суми Договору в розмірі 58 509,95грн., в тому числі 9751,654 ПДВ, оплачується не пізніше одного дня від початку строку вказаного в п.1.4 умов договору, а решта вартості робіт в сумі 58 509,95грн., в тому числі 9751,654 ПДВ, оплачується на протязі п'яти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт. Погоджена сума договору не підлягає зміні, крім зміни її за згодою сторін ( п.п. 4.1,4.2,4.2.1,4.2.2,4.4 умов договору).

- згідно п. 9.1 умов Договору такий набирає законної сили з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань згідно Договору.

Так, правовідносини , що склалися між сторонами випливають з договору підряду , укладання та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Господарського кодексу України (далі ГК України).

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов'язання, при цьому , кожна сторона, повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання , враховуючи інтереси другої сторони ( ст. 526, 527 ЦК України,ст.193 ГК України).

Матеріалами справи встановлено:

- позивач, на виконання умов договору перерахував, як передоплату на рахунок відповідача 58509,95грн. авансового платежу ,що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 27.10.2009р.

- відповідач взяті по договору зобов'язання не виконав;

- позивач , з метою до судового врегулювання спору, звернувся до відповідача з вимогою розірвання договору та повернення коштів (№94 від 10.06.2010р. та №103 від 29.06.2010р.) , враховуючи відмову від договору по причині невиконання відповідачем взятих по договору зобов'язань. Направлення вимог підтверджуються фіскальними чеками : №1525 від 30.06.2010р. та № 7923 від 11.06.2010р., також зазначені вимоги вручено директору Приватного підприємства "Світ інформаційних технологій" ОСОБА_2, про що свідчить розписка від 16.07.2010р. №36;

- станом на день розгляду справи вимоги позивача залишені відповідачем без відповіді та виконання, не надано таких доказів відповідачем і на вимогу суду.

При таких обставинах, приймаючи до уваги, що відповідачем в процесі розгляду справи не надано доказів виконання умов договору №10Т/10 від 21.10.2009р. та не спростовано позовних вимог шляхом надання акту приймання - передачі робіт чи повернення отриманих коштів , також ним не повідомлено суду причин невиконання зобов'язань, а тому суд, враховуючи право сторони договору відмовитися від прийняття його виконання , задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 58509,95грн.,як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи і, зобов'язання, що виникло між сторонами згідно договору підряду , вважається припиненим в силу ч.3 ст.615 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання, відповідно до ст.611 ЦК України, наступають правові наслідки встановлені договором або законом, а саме - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання;- зміна умов зобов'язання ;- сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

При цьому, законом встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання і, у разі прострочення виконання боржником зобов'язання, якщо таке втратило інтерес для кредитора, останній має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, якщо прострочення виконання зобов'язання не виникло по вині кредитора (ст.ст.220,221 ГК України ,ст.ст.612,613, ст. 615,616 ЦК України ).

Заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення 4563,78грн. інфляційних та 1524,46грн. річних нарахованих за період листопад 2009р. -серпень 2010р. задоволенню не підлягають , оскільки заявлені у відповідності до ст. 625 ЦК України , тоді як відповідальність передбачена даною нормою закону наступає за невиконання боржником грошового зобов'язання, а в даному випадку боржник прострочив виконання робіт по договору підряду. Слід зазначити, що позивач не надав суду доказів узгодження між сторонами графіка виконання робіт, як додатку до договору та надання відповідачу вихідних даних для складання кошторису,що згідно договору покладено на Замовника.

Державне мито в сумі 585,09 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Світ інформаційних технологій", вул. Миру, 10/33, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 35883216 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр", вул. Жилянська, 146, м. Київ 32, ідентифікаційний код 33835003 - 58509 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот дев'ять)грн.95коп. авансового платежу, 585(п'ятсот вісімдесят п'ять ) грн.98 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.В частині стягнення 4563,78грн. інфляційних та 1524,46грн. річних в позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (31 грудня 2010р.) через місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник