Ухвала

від 17.01.2011 по справі 7/103-1882

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" січня 2011 р.Справа № 7/103-1882

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагроінвест" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46010

до відповідача: Дочірнього підприємства "Ім. Л. Українки" Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" с. Ладичин, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48124

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західагроінвест" звернулося із позовом до Дочірнього підприємства "Ім. Л. Українки" Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" про визнання права власності на комплекс нежитлових приміщень, що складається із складу під літерою "З" площею 1115,4 кв .м. та приміщення трансформаторної під літерою "Р", що розташовані за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська,14.

Позивач , без поважних причин , витребувані ухвалою суду від 20.11.2010р. та 17.12.2010р. документи не надав, участі повноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, хоча про час та дату слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідач надав відзив на позов в якому зазначив, що не заперечує проти позову, оскільки підприємство є неплатоспроможним оплатити вартість виконаних робіт позивачем, разом з тим, не надав витребуване ухвалою суду від 20.11.2010р.та 17.12.2010р. рішення власника, яким являється ЗАТ "Агрокомбінат", щодо права на відчуження майна, та не забезпечив участі повноваженого представника в судових засіданнях.

Суд, розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав витребувані ухвалою суду від 20.11.2010р. та 17.12.2010р. документи, які мають суттєве значення для вирішення справи, а саме:

- рішення власника майна ( власником комплексу нежитлових приміщень, що складається із складу під літерою "З" площею 1115,4 кв .м. та приміщення трансформаторної під літерою "Р" є засновник підприємства ЗАТ "Агрокомбінат" ,а Дочірнє підприємство "Ім. Л. Українки" ЗАТ "Агрокомбінат" володіє,користується та розпоряджається майном під контролем засновника та з додержанням принципу забезпечення його права власності (п.3.5 Статуту підприємства);

- докази укладення договору щодо передачі майна в рахунок боргу (купівля - продаж) та заходи здійснені сторонами на його нотаріальне посвідчення (директор підприємства має право на укладення угод понад 20000 грн. після узгодження із засновником (п.п.3.5 Статуту підприємства);

- позивач не обґрунтував згідно чинного законодавства зазначені ним в позовній заяви підстави набуття права власності на нерухоме майно, а саме шляхом укладення договору підряду;

- не забезпечив участі повноваженого представника в судових засіданнях;

- згідно ст. 43 ГПК України,ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили , в тому числі і визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, а тому позов залишається без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.5ст.81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися в суд в загальному порядку.

Суддя                                                                                М.С. Стадник