Ухвала

від 28.02.2011 по справі 7/113-2042

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" лютого 2011 р.Справа № 7/113-2042

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУСОФ0", вул. Л. Українки, 37/41, м. Тернопіль,46013

до відповідача : Підгороднянської сільської ради, с. Підгороднє Тернопільського району, Тернопільської області.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖУСОФ0" звернулось із позовом до Підгороднянської сільської ради про зобов'язання укласти з товариством договір оренди земельної ділянки площею 5,00 га терміном на 5 років для будівництва котеджного містечка за рахунок земель загального користування на території Підгородянської сільської ради Тернопільського району , що межує із садовим товариством " Діброва".

Сторони витребувані ухвалами суду від 30.12.2010р. та від 07.02.2011р. матеріали не подали, участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень .

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

- згідно ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- про витребування доказів від сторони, господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи, в протоколі судового засідання при оголошені перерви (стаття 77 ГПК).

Приймаючи до уваги, що сторони без поважних причин не подали на вимогу суду, викладену в ухвалах суду від 30.12.2010р. та 07.02.2011р. витребувані документи, а саме позивачем не додано: докази про зарахування державного мита в дохід державного бюджету (в долученій до позовної заяви квитанції №20689.543.1 від 23.12.2010р. зазначено одержувачем Територіальне управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області замість УДК у м. Тернополі); докази про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (в долученій до позовної заяви квитанції № 20689.543.4 від 23.12.2010р. зазначено одержувачем Територіальне управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області замість Державний бюджет м. Тернополя); докази надання відповідачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; докази відмови відповідача в укладенні договору оренди, а також відповідачем не подано відзиву на позов, та сторони не забезпечили участь в судовому засіданні повноважних представників, що перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому позов залишається судом без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                М.С. Стадник