Ухвала

від 14.11.2011 по справі 16/75/5022-1491/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" листопада 2011 р.Справа № 16/75/5022-1491/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Білд", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль,

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №5172, від 03.08.2011 року

-відповідача: Не з’явився.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Білд", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, про cтягнення 2715030 грн. 19 коп. заборгованості, яка складається з: 1499662 грн. 35 коп. заборгованості по тілу кредиту, 388162 грн. 58 коп. - заборгованість по відсотках, 13900 грн. - заборгованість по комісії, 269794 грн. 29 коп. - пеня, 42072 грн. 29 коп. - штраф у розмірі 3% річних, 505 920 грн. 57 коп. - упущена вигода, судових витрат.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі. Представником позивача в судовому засіданні до матеріалів справи подана письмова заява № без номера, без дати, в якій просить вважати юридичною адресою відповідача м. Ланівці, вул. Сонячна , будинок 8, на підставі витягу з Єдиного державного реєстру від 07.09.2011 року. Оскільки подання такої заяви не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданої представником позивача заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Учаснику судового процесу роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 31.10.2011 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 31.10.2011 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від сторін неподані матеріали.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані сторонами матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2011 року на 10 год. 15хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов’язати подати в строк до 05.12.2011 року:

позивачу: - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази надання кредиту по договору кредитної лінії № 18/К від 24.04.2008 року;

обґрунтований розрахунок:

- окремо суми заборгованості за кредитом (в. т.ч. дата надання кредиту, сума кредиту, сума сплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, залишкова сума несплаченого кредиту);

- окремо суми заборгованості за відсотками (підстави нарахування відсотків (пункти договору), прострочена сума кредиту, період прострочення, кількість днів прострочки, відсоткова ставка, сума оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату, залишкова сума несплачених відсотків);

- окремо суми заборгованості по пені (підстави нарахування пені (пункти договору), на яку саме прострочену заборгованість нарахована пеня: по тілу кредиту чи по відсотках; сума заборгованості, період прострочки, відсоткова ставка, кількість днів прострочки, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, залишкова сума несплаченої пені);

- окремо суми заборгованості по комісії (підстави нарахування комісії (пункти договору), на яку саме суму проведено нарахування, період нарахування, дати оплати, суми оплати, номера платіжних доручень про оплату і залишкова сума несплаченої комісії);

- окремо суми заборгованості по штрафу у розмірі 3% річних (підстави нарахування штрафу (пункти договору), на яку саме суму нараховано штраф, відсоткова ставка, кількість днів нарахування, період нарахування);

- окремо обґрунтований розрахунок упущеної вигоди з посиланням на докази, що це підтверджують;

- письмові докази, на підтвердження понесення позивачем збитків у вигляді упущеної вигоди;

відповідачу: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- докази сплати заборгованості по договору кредитної лінії № 18/К від 24.04.2008 року;

4.Ухвалу направити позивачу, відповідачу за адресами: Тернопільська область, Лановецький район, місто Ланівці, вул. Сонячна, будинок 8; вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

Суддя С.О. Хома