Ухвала

від 18.04.2012 по справі 16/7/5022-170/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" квітня 2012 р.Справа № 16/7/5022-170/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Прокурора міста Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, від імені якої діє Міська комунальна лікарня №3, м. Тернопіль, вул. Волинська, 40

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ілла", м. Тернопіль, вул. Гайова, 54

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, доручення № без номера від 07.10.2011 року,

ОСОБА_3 - головний лікар Міської комунальної лікарні №3, посвідчення №249

відповідача: ОСОБА_4 - представник, довіреність № без номера від 29.12.2011 року

прокуратури: ОСОБА_5 - помічник прокурора м. Тернополя, посвідчення №36, дійсне до 18.07.2013 року

Суть справи: Прокурор міста Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, звернувся до суду в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, від імені якої діє Міська комунальна лікарня №3, м. Тернопіль, вул. Волинська, 40, з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ілла", м. Тернопіль, вул. Гайова, 54, про:

- cтягнення заборгованості по платі за фактичне використання в сумі 10440 грн. 92 коп.;

- зобов"язання звільнити нежитлові приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Федьковича, 14 на першому та другому поверхах відповідно площами 71,3 кв. м. та 70,7 кв. м. та передати по акту міській комунальній лікарні №3 Тернопільської міської ради.

В судове засідання представники позивача з'явилися, позовні вимоги підтримали в повній мірі. Представниками позивача в усному порядку зазначено, що актів приймання - передачі в оренду приміщень у позивача немає, є в наявності лише оригінал договору.

Представник прокуратури підтримав заявлений позов. Прокуратурою подано пояснення №90-3587 вих/12 від 12.04.2012 року, в якому повідомляється про те, що відповідно до п.1.1. "Статуту Міської комунальної лікарні №3" затвердженого Тернопільським міським головою від 02.08.2006 року Міська комунальна лікарня №3 створена на підставі рішення сесії Тернопільської міської ради від 22.12.1998 року і є правонаступником майнових прав та зобов"язань комунальної міської лікарні №1. Засновником лікарні є Тернопільська міська рада. Власником майна є Тернопільська міська рада. Плата за оренду комунального майна зараховується до місцевого бюджету, а тому несвоєчасне її внесення заподіює суттєвої шкоди бюджету, а отже, і державним інтересам, внаслідок чого виникає передбачене законом право прокурора на звернення у суд з позовом для їх захисту.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, в усному порядку зазначив, що відповідачем не звільнено нежитлові приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Федьковича, 14. Відповідачем подано заперечення №1323 від 17.04.2012 року на позовну заяву, в якому просить у позові відмовити. Відповідачем подано копії платіжних доручень: №257 від 29.02.2012 року на суму 10440 грн. 92 коп. з призначенням платежу "орендна плата за січень м-ць, зг. рах. №ВН-0000045 від 31.01.2012 року" та №303 від 13.03.2012 року на суму 10440 грн. 92 коп. з призначенням платежу "орендна плата за лютий м-ць, зг. рах. №ВН-0000069 від 29.02.2012 року". Представником позивача в судовому засіданні в усному порядку зазначено, що ці кошти зараховані позивачем як плата за фактичне користування.

Учаснику судового процесу представнику відповідача - ОСОБА_4 роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 02.04.2012 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 02.04.2012 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав.

Ухвалою суду від 02.04.2012 року від прокуратури було витребувано необхідні матеріали. Прокуратура вимоги суду виконала.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від позивача неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від:

- позивача : - письмова довідка про зарахування та в якій якості позивачем коштів, в сумі 10440 грн. 92 коп., сплачених згідно платіжного доручення №257 від 29.02.2012 року та коштів в сумі 10440 грн. 92 коп., сплачених згідно платіжного доручення №303 від 13.03.2012 року; письмові нормативно та документально підтверджені: заперечення на подане відповідачем заперечення №1323 від 17.04.2012 року на позовну заяву; пояснення з приводу того, що Міська комунальна лікарня №3 виступає ініціатором розірвання договору (з посиланням на умови договорів).

- відповідача: акти приймання - передачі в оренду приміщень; письмові докази на підтвердження своїх заперечень.

- прокуратури: письмові нормативно та документально підтверджені заперечення на подане відповідачем заперечення №1323 від 17.04.2012 року на позовну заяву; належним чином засвідчена копія положення "Про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя", затвердженого рішенням міської ради від 20.06.2011 року №6/9/14; довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Положення про Виконавчий комітет Тернопільської міської ради станом на 01.01.2008 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку з необхідністю витребувати неподані позивачем матеріали, а також нові матеріали від сторін та прокуратури, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2012 року на 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов’язати подати в строк до 27.04.2012 року:

прокуратуру: - письмові нормативно та документально підтверджені заперечення на подане відповідачем заперечення №1323 від 17.04.2012 року на позовну заяву;

- належним чином засвідчена копія положення "Про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя", затвердженого рішенням міської ради від 20.06.2011 року №6/9/14;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- Положення про Виконавчий комітет Тернопільської міської ради станом на 01.01.2008 року.

позивачу: - акти приймання - передачі в оренду приміщень;

- письмова довідка про зарахування та в якій якості позивачем коштів, в сумі 10440 грн. 92 коп., сплачених згідно платіжного доручення №257 від 29.02.2012 року та коштів в сумі 10440 грн. 92 коп., сплачених згідно платіжного доручення №303 від 13.03.2012 року;

- письмові нормативно та документально підтверджені: заперечення на подане відповідачем заперечення №1323 від 17.04.2012 року на позовну заяву; пояснення з приводу того, що Міська комунальна лікарня №3 виступає ініціатором розірвання договору (з посиланням на умови договорів).

відповідачу: - акти приймання - передачі в оренду приміщень;

- письмові докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Ухвалу направити сторонам по справі та прокуратурі.

Суддя С.О. Хома