Ухвала

від 27.04.2012 по справі 16/7/5022-170/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" квітня 2012 р.Справа № 16/7/5022-170/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Прокурора міста Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, від імені якої діє Міська комунальна лікарня №3, м. Тернопіль, вул. Волинська, 40

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ілла", м. Тернопіль, вул. Гайова, 54

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, доручення № без номера від 07.10.2011 року,

ОСОБА_3 - головний лікар Міської комунальної лікарні №3, посвідчення №249

відповідача: ОСОБА_4 - представник, довіреність № без номера від 29.12.2011 року

прокуратури: ОСОБА_5 - помічник прокурора м. Тернополя, посвідчення №36, дійсне до 18.07.2013 року

Суть справи: Прокурор міста Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, звернувся до суду в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, від імені якої діє Міська комунальна лікарня №3, м. Тернопіль, вул. Волинська, 40, з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ілла", м. Тернопіль, вул. Гайова, 54, про:

- cтягнення заборгованості по платі за фактичне використання в сумі 10440 грн. 92 коп.;

- зобов"язання звільнити нежитлові приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Федьковича, 14 на першому та другому поверхах відповідно площами 71,3 кв. м. та 70,7 кв. м. та передати по акту міській комунальній лікарні №3 Тернопільської міської ради.

В судове засідання представники позивача з'явилися. Позивачем подано до матеріалів справи заперечення № без номера від 26.04.2012 року.

Представник прокуратури в судове засідання з"явився. Прокуратурою, супровідним листом №90-3852 вих/12 від 26.04.2012 року подано додаткові документи до матеріалів справи, зокрема: заперечення №90-3851 вих/12 від 26.04.2012 року на відзив; заяву №90-3853 вих/12 від 26.04.2012 року про уточнення позовних вимог, в якій у зв"язку із добровільною сплатою заборгованості за фактичне користування приміщення в сумі 10440 грн. 92 коп. та керуючись п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, уточнено позовні вимоги, а саме, в частині стягнення з відповідача заборгованості по платі за фактичне використання в сумі 10440 грн. 92 коп. припинити провадження у справі у зв"язку із відмовою від позову.

Представники позивача підтримали заяву про уточнення позовних вимог.

Оскільки подання такої заяви не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданої прокуратурою заяви №90-3853 вих/12 від 26.04.2012 року про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав пояснення №27042012 від 27.04.2012 року, в якому зазначено, що ухвалою №16/7/5022-170/2012 від 18.04.2012 року відповідача зобов"язано надати акт прийому передачі в оренду приміщень; у зв"язку з тим, що дані акти відсутні, ТОВ "Ілла" не має змоги надати затребувані документи.

На запитання суду: "Чи звертався відповідач до суду щодо примусового продовження дії договору?", представником відповідача зазначено: "Ні, відповідач вважає його пролонгованим на 1 рік".

В судовому засіданні представниками сторін та прокуратури до матеріалів справи подано клопотання від 27.04.2012 року, в якому просять продовжити строк розгляду спору у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у зв’язку із складністю справи, поданням додаткових матеріалів та необхідністю ознайомлення з ними.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на п’ятнадцять днів. У зв"язку з поданням сторонами додаткових документів до матеріалів справи, враховуючи те, що в матеріалах справи недостатньо доказів для вирішення спору по суті, судом задоволено клопотання представників сторін та прокуратури. З врахуванням поважності причин для продовження строку вирішення спору - продовжено строк розгляду спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.04.2012 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав.

Ухвалою суду від 18.04.2012 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав.

Ухвалою суду від 18.04.2012 року від прокуратури було витребувано необхідні матеріали. Прокуратура вимоги суду виконала.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від:

- позивача: нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо порядку (процедури) укладення договорів оренди.

- відповідача: письмові докази на підтвердження звернення відповідача до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про продовження договорів оренди №12/1 та №12/2 від 01.01.2008 року.

- прокуратури: належним чином засвідчена копія рішення №20.7 від 28.07.2001 року Постійної комісії Тернопільської міської ради з питань контролю за використанням комунального майна; докази на підтвердження права виконавчого комітету на надання погодження від імені Тернопільської міської ради на продовження договорів оренди, укладення договорів оренди, припинення договорів оренди (тобто розпорядження об"єктами права комунальної власності).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку з необхідністю витребувати нові матеріали від сторін та прокуратури, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, п. 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви.

2.Розгляд справи відкласти на 21 травня 2012 року на 11 год. 00 хв .

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов’язати подати в строк до 21.05.2012 року:

прокуратуру: - належним чином засвідчена копія рішення №20.7 від 28.07.2001 року Постійної комісії Тернопільської міської ради з питань контролю за використанням комунального майна;

- докази на підтвердження права виконавчого комітету на надання погодження від імені Тернопільської міської ради на продовження договорів оренди, укладення договорів оренди, припинення договорів оренди (тобто розпорядження об"єктами права комунальної власності).

позивачу: - нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо порядку (процедури) укладення договорів оренди.

відповідачу: - письмові докази на підтвердження звернення відповідача до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про продовження договорів оренди №12/1 та №12/2 від 01.01.2008 року.

5.Ухвалу направити сторонам по справі та прокуратурі.

Суддя С.О. Хома