Ухвала

від 16.11.2012 по справі 7/7/5022-75/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" листопада 2012 р.Справа № 7/7/5022-75/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Кальнеської сільської ради №01-204/2-10 від 05.11.2012р. про роз'яснення рішення господарського суду від 02.04.2012р. у справі №7/7/5022-75/2012:

за позовом: Кальненської сільської ради, с.Кальне, Козівського району, Тернопільської області, 47672

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Христина", вул.Центральна, 34, с.Кальне, Козівського району, Тернопільської області, 47672

За участю представника заявника: сільський голова - ОСОБА_1

Суть справи:

Кальненська сільська рада звернулася з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Христина" про повернення у власність сільської ради нежитлового приміщення площею 170,6кв.м. вартістю 132719,00грн. за адресою вул.Центральна, 34, с.Кальне, Козівського району, Тернопільської області та про стягнення 5242,00 грн. орендної плати за користування нежитловим приміщенням.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.04.2012р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2012р., задоволено позовні вимоги щодо зобов'язання приватне сільськогосподарське підприємство "Христина" повернути Кальненській сільській раді нежитлове приміщення площею 170,6кв.м. вартістю 132719,00 грн. за адресою вул.Центральна, 34, с.Кальне, Козівського району, Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Кальненська сільська рада звернулася з заявою №01-164/2-10 від 22.08.2012р. про видачу наказу на примусове виконання рішення господарського суду від 02.04.2012р. у справі №7/7/5022-75/2012, так як ПСП "Христина" у встановлений рішенням строк його не виконало.

На виконання рішення господарського суду від 02.04.2012р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. та ухвали господарського суду Тернопільської області від 12.10. 2012р., видано 15.10.2012р. судовий наказ на примусове виконання рішення суду, який позивачем направлено на виконання у Відділ Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції.

Державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції ОСОБА_2 на підставі п.6. ч.1, ст.ст.18, 26 Закону України "Про виконавче провадження" винесено 24.10.2012р. постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №34844715, оскільки в наказі суду від 15.10.2012р. не вказано найменування боржника його місце знаходження, в зв'язку з чим виконавчий документ повернено сільській раді без виконання.

Кальненська сільська рада звернулася з заявою №01-204/2/10 від 05.11.2012р. про усунення описки в наказі суду та роз'яснення порядку виконання рішення суду від 02.04.2012р., а саме просить роз'яснити чи впливає на виконання рішення суду та обставина, що майно на час його виконання перебуває у іншій власності.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Христина" участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечило.

Відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву Кальненської сільської ради № 01-204/2-10, заслухавши пояснення представника заявника, задовольняє її в частині виправлення описки.

Так, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виконання рішення господарського суду провадиться згідно ст.ст. 116, 117 ГПК України на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом, та який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.4 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення суду.

Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення господарського суду від 02.04.2012р. вирішено "Зобов'язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Христина", вул.Центральна, 34, с.Кальне, Козівського району, Тернопільської області повернути Кальненській сільській раді, с.Кальне, Козівського району, Тернопільської області, нежитлове приміщення площею 170,6кв.м. вартістю 132719,00грн. за адресою вул.Центральна, 34, с.Кальне, Козівського району, Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили".

Оскільки при видачі наказу на виконання рішення суду допущена описка щодо зобов'язаної сторони, яка повинна виконати дію по передачі приміщення, а тому суд виправляє допущену описку шляхом видачі наказу з повним текстом резолютивної частини рішення.

Щодо роз'яснення виконання рішення, то суд роз'яснює сільській раді наступне:

- відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- згідно ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення;

- із вищезазначеної норми законодавства випливає, що роз'яснення рішення -це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі не змінюючи відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.84 ГПК України. При цьому, роз'яснювати рішення господарський суд зобов'язаний лише у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, або якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим;

- відповідно до п.17 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 23.03.2012р., №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно судового рішення зобов'язано ПСП "Христина " повернути приміщення у комунальну власність, оскільки таке перебувало у нього на підставі підробленого головою сільської ради рішення виконавчого комітету Кальненської сільської ради №19 від 20 липня 2005 року "Про оформлення права приватної власності за ПСП "Христина" на нежитловий будинок в с.Кальне по вул.Центральна, 34", яке є нікчемним в силу закону і не потребує визнання його недійсним в судовому порядку, оскільки не тягне за собою ніяких правових наслідків. Тобто, приміщення не вибувало із комунальної власності громади с.Кальне.

В процесі розгляду справи, сільською радою надано довідку Козівського БТІ про те, що приміщення в процесі розгляду справи передано керівником ПСП "Христина" по договорах дарування Ѕ ОСОБА_3 та Ѕ ОСОБА_4

Так як, судом дані угоди не досліджувалися, як і договір купівлі -продажу посвідченого приватним нотаріусом Зборівського районного нотаріального округу ( ВРС №337474, р.№684 від 18.05.2012р.), згідно якого приміщення за адресою с. Кальне, вул.Центральна, буд. 34, Козівського району, Тернопільської області, продане ОСОБА_5, а тому суд не може давати їм оцінку в силу норм ГПК України та п. 17 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 23.03.2012р. № 6.

Разом з тим суд звертає увагу заявника на те, що рішенням встановлена нікчемність акту на підставі якого набуте підприємством майно, а тому всі подальші дії щодо розпорядження ним здійснені без правових на то підстав.

При таких обставинах, рішення суду є зрозумілим, та не підлягає роз'ясненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в наказі господарського суду від 15.10.2012р. у справі №7/7/5022-75/2012, шляхом видачі нового наказу із таким текстом: "Зобов'язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Христина", вул.Центральна, 34, с.Кальне, Козівського району, Тернопільської області повернути Кальненській сільській раді, с.Кальне, Козівського району, Тернопільської області, нежитлове приміщення площею 170,6кв.м. вартістю 132719,00грн. за адресою вул.Центральна, 34, с.Кальне, Козівського району, Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили".

2. В роз'ясненні рішення господарського суду Тернопільської області від 02.04.2012р. у справі №7/7/5022-75/2012 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник