Ухвала

від 27.11.2012 по справі 11/19/5022-349/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" листопада 2012 р.Справа № 11/19/5022-349/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Сидорук А.М.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

по справі:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат "Збруч" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", вул. Живова, 11, м. Тернопіль, 46000.

до відповідача: Приватного підприємства "Редакція газети "Вільне життя", вул. Живова, 26/55, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - заступник голови правління;

Відповідача: ОСОБА_2 -директор; ОСОБА_3. -адвокат.

Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: ОСОБА_4 - державний виконавець.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01 червня 2012 року у справі № 11/19/5022-349/2012, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2012р., позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Редакція газети "Вільне життя", вул. Живова, 26/55, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14030507 на користь Приватного акціонерного товариства "Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат "Збруч" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", вул. Живова,11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31195796 - 81 338 грн. 98 коп. неустойки за користування нерухомим майном та 1 626 грн.78 коп. в повернення судового збору, видано наказ.

12.10.2012р. відповідач по справі Приватне підприємство "Редакція газети "Вільне життя", вул. Живова, 26/55, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Супровідним листом № 1625/2012 від 13.09.2012р. матеріали справи № 11/19/5022-349/2012 направлено до Львівського апеляційного господарського суду із касаційною скаргою Приватного підприємства "Редакція газети "Вільне життя" на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.06.2012 р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2012р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15 жовтня 2012 року вирішення питання про прийняття скарги Приватного підприємства "Редакція газети "Вільне життя", вул. Живова, 26/55, м. Тернопіль на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, відкладено до повернення матеріалів справи № 11/19/5022-349/2012 з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2012р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Редакція газети "Вільне життя" залишити без задоволення; Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 у справі господарського суду Тернопільської області № 11/19/5022-349/2012 залишено без змін.

09 листопада 2012 року Вищим господарським судом України матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13 листопада 2012 року прийнято скаргу Приватного підприємства "Редакція газети "Вільне життя", вул. Живова, 26/55, м. Тернопіль на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України до розгляду. Судове засідання по розгляду скарги Приватного підприємства "Редакція газети "Вільне життя", вул. Живова, 26/55, м. Тернопіль на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України призначено на 27 листопада 2012 року. Ухвалою суду зобов'язано Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції до дня розгляду справи надати господарському суду заперечення на скаргу; матеріали виконавчого провадження, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 11/19/5022-349/2012 від 16.08.2012р.; належним чином засвідчені докази надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження Приватному підприємству "Редакція газети "Вільне життя", вул. Живова, 26/55, м. Тернопіль.

На день розгляду скарги від Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшло заперечення на скаргу № 19/42087-17 від 26.11.2012 р., в яких Перший відділ ДВС просить суд в скарзі на дії державного виконавця відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що державним виконавцем дотримано всіх вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця, заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця та думку представника позивача по справі, судом встановлено наступне:

Звертаючись до господарського суду Тернопільської області із скаргою, Приватне підприємство "Редакція газети "Вільне життя" мотивує свої доводи про невідповідність постанови про відкриття виконавчого провадження, саме:

- постанова про відкриття виконавчого провадження винесене від імені державного органу, є офіційним документом. Загальновідомо, що такі документи оформляються з дотриманням відповідного порядку повинні мати певні реквізити, зокрема завіряються печаткою державного органу.

На примірнику отриманої Постанови та на супровідному листі відсутні печатка чи штамп органу ДВС.

- в резолютивній частині постанови державного виконавця вказується строк і порядок її оскарження (п. 1.5.1 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін'юсту від 02.04.12 р. № 512/5).

В Постанові зазначено, що її можна оскаржити до суду в 10-денний строк, з мо менту одержання. До якого саме суду (адміністративного, господарського, загальної юрисдикції) подавати скаргу - в Постанові не вказано. Тобто до мене, як до сторони виконавчого провадження, не доведений порядок оскарження Постанови.

- більша частина тексту Постанови надрукована дуже дрібним шрифтом Times New Roman, розмір 8 пт., що унеможливлює ознайомлення з її змістом та порушує мої права, передбачені ст. 29 Закону «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану заяву та просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції та зобов"язати усунути допущені порушення закону.

Державний виконавець Першого відділу ДВС підтримав подані заперечення на скаргу та зазначає, що керуючись ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (вихідний № 19/32471-06 від 05.10.2012 року), копії якої направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом для відома та виконання про що свідчить квитанція ТД УДППЗ «Укрпошта»від 05.10 2012 року. Боржнику встановлено строк для добровільного виконання, однак боржником рішення суду в добровільний термін не виконано.

Із поданих Першого відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції заперечень на скаргу Приватного підприємства "Редакція газети "Вільне життя" вбачається наступне:

Відповідно до п. г Інструкції з організації примусового виконання рішень постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не раніше наступного дня стягувачеві та боржнику.

Крім того, Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції зазначає в запереченнях, що ні в Інструкції з організації примусового виконання рішень, ні в Законі України «Про виконавче провадження», які визначають умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, не зазначено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження чи супровідний лист повинен затверджуватися начальником відділу або його заступником чи скріплюватися печаткою.

Відповідно до п. в Інструкції з організації примусового виконання рішень в резолютивній частині зазначається строк і порядок оскарження постанови, які державним виконавцем були зазначені в ч.5 постанови про відкриття виконавчого провадження. Вимоги законодавства таким чином не порушені.

Також зазначає, що ні Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією з діловодства в органах державної виконавчої служби не передбачений порядок друку постанови про відкриття виконавчого провадження встановленим шрифтом, а саме таким, який би унеможливлював ознайомлення із змістом постанови чи іншим чином порушував права сторін.

Отже, дослідивши усі подані скаржником та Першим відділом державної виконавчої служби докази в обґрунтування своїх вимог та відповідно заперечень, господарським судом встановлено, що станом на час звернення скаржника до суду із скаргою на дії державного виконавця, органом державної виконавчої служби вчинялись всі належні дії по примусовому виконанню наказу господарського суду Тернопільської області № 11/19/5022-349/2012 від 16 серпня 2012 року, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Стаття 19 Конституції України закріплює і гарантує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб/, що передбачені Конституцією України та Законами України, що кореспондується з основними засадами та принципами правової держави.

Згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження", органи державної виконавчої служби, як орган державної влади, зобов'язаний діяти виключно в межах та у спосіб, визначений вказаного Закону, які передбачають порядок звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника -юридичної особи.

Розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу. Зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції.

За результатами розгляду скарги на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд встановив, що при прийнятті до виконання Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції наказу господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2012 року № 11/16/5022-349/2012 державним виконавцем здійснювались всі виконавчі дії відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується матеріалами справи, а тому господарський суд вважає доводи скаржника Приватного підприємства "Редакція газети "Вільне життя", викладені у скарзі на дії державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, - неправомірними та відхиляє скаргу Приватного підприємства "Редакція газети "Вільне життя" на дії державного виконавця Першого відділу ДВС.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43, 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про виконавче провадженняВ» , господарський суд

УХВАЛИВ:

1 . Доводи скаржника Приватного підприємства "Редакція газети "Вільне життя", вул. Живова , 26/55, м. Тернопіль, викладені у скарзі на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції - визнати неправомірними.

2. Скаргу Приватного підприємства "Редакція газети "Вільне життя", вул. Живова, 26/55, м. Тернопіль на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції -відхилити.

3. Ухвалу, прийняту за результатами розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби, може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвалу підписано 05.12.2012р.

Суддя А.М. Сидорук