Рішення

від 01.03.2007 по справі 5/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/21

01.03.07   

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,  пр. Миру, 20                                                                                         Тел. 7-99-18, факс 7-44-62                                                      

  РІШЕННЯ

Іменем України

«20 »лютого 2007р.                                                                                  справа № 5/21

ПОЗИВАЧ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

(б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ 30, 01030)

В особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

(вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000)

ВІДПОВІДАЧ: Командитне товариство "Світличного та Дударенка "Інтернешнл Бізнес Комунікейшн"

(вул. Горького, 23, к.208, м. Чернігів, 14000)

про стягнення заборгованості 536,76 грн.

                           Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

позивач:  Шамрук С.П. - юрисконсульт Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", дов. № 6667 від 08.08.2005

відповідач: Глухенька О.Г. - представник ліквідатора відповідача, довіреність № 1105/9/24-013 від 19.02.2007

Позивачем подано позов про стягнення 536,76 грн. заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку, в т.ч. 528,77 грн. основної суми боргу по оплаті послуг електрозв'язку, наданих Відповідачу на підставі договору № 163 від 01.04.2003р., 3,64 грн. пені, 1,13 грн. трьох відсотків річних, 3,22 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції.

          Відповідач в письмовому поясненні та представник Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

      Між сторонами був укладений договір № 163 від 01.04.2003р. про надання послуг електрозв'язку.

      Позивач на виконання умов договору надавав Відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач згідно п. 4.5. договору  повинен був своєчасно здійснювати оплату наданих послуг  протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше  20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За період з 01.06.05 по 30.11.06 заборгованість Відповідача по оплаті послуг електрозв'язку за даним договором складає 528,77 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконував не належним чином і не проводив оплату наданих послуг відповідно до умов договору, що підтверджується наданими рахунками.   

          З огляду на те, що питання відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних не регулюються Господарським кодексом України, до правовідносин в цій частині судом застосовуються положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з 01.06.05 по 30.11.06, що становить 3,22 грн., а також три проценти річних з простроченої суми за період з 01.01.07 по 26.01.07, що становить 1,13 грн.

Відповідно до п. 5.8. даного договору Відповідач повинен сплатити пеню за період 26.07.06 по 26.01.07, яка становить 3,22 грн.   

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що Відповідач вимоги позивача не оспорив і не довів суду відсутність своєї вини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір виник з вини Відповідача та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 118 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за  рахунок відповідача.

Керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити  повністю.

2. Стягнути з  Командитного товариства "Світличного та Дударенка "Інтернешнл Бізнес Комунікейшн", вул. Горького, 23, к.208, м. Чернігів, р/р 260070176242 в ЧФ „Укрексімбанк”, МФО 353649, код 30149309) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, вул. Коцюбинського, 50 а, м. Чернігів, 14000 (р/р 26006413 в АППБ “Аваль” м. Чернігова, МФО 353348 код ЗКПО 01189425) 528,77 грн. боргу, 3,64 грн. пені, 1,13 грн. трьох відсотків річних, 3,22 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                               В.Д. Соломатін