Ухвала

від 23.12.2014 по справі 921/1195/14-г/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" грудня 2014 р.Справа № 921/1195/14-г/7 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Скалатської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область, 47851

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-ПАРС", вул. Дружби, 1, приміщення 56, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46006

За участю представника позивача: ОСОБА_1 - довіреність №955 від 23.12.2013р.

Суть справи:

Скалатська міська рада звернулася із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-ПАРС" 13881,08 грн. заборгованості за договором найму (оренди) комплексу від 14.11.2011р.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідно до договору оренди від 14.11.2011р. передав відповідачу комплекс сміттєзвалища, за адресою: вул. Грешевського, 92, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області строком на 49 років, а останній зобов’язувався сплачувати за нього орендну плату у розмірі 1261,91 грн. на місяць, однак відповідач в порушення умов договору оренди, не вносив вчасно орендну плату та допустив заборгованість в сумі 13881,08 грн.

Ухвалами суду від 29.10.2014р., 25.11.2014р. та 09.12.2014р. зобов’язано позивача надати докази на підтвердження належної адреси відповідача (витяг з ЄДРПОУ), акт звірки розрахунків із зазначенням періоду заборгованості (ініціативу проведення покладено на позивача), додатки 28-32 до акту ревізії та рішення суду на підтвердження чинності договору оренди.

Відповідач, витребувані ухвалами суду від 29.10.2014р., 25.11.2014р. та 09.12.2014р. матеріали не надав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, оскільки поштова кореспонденція направлена на його адресу, зазначену в позовній заяві, а саме: вул. Дружби, 1, приміщення 56, м. Тернопіль, повернута поштовим відділенням по причині: "за закінченням терміну зберігання".

Позивач вимог суду щодо подання витребуваних судом матеріалів не виконав, у судовому засіданні його представник пояснив, що відповідно до адреси відповідача, яка зазначена в договорі та позовній заяві (вул. Дружби, 1, приміщення 56, м. Тернопіль) вся кореспонденція направлялась відповідачу за вказаною адресою. Однак з наданої позивачем довідки відділу статистики у Підволочиському районі №106 від 12.12.2014р. вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-ПАРС" (ідентифікаційний номер 35492396) зареєстрована у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за адресою: вул. Грушевського, 92, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

- згідно ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- про витребування доказів від сторони, господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (ст.64, 65 ГПК України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (ст.77 ГПК України).

Позивач без поважних причин не подав на вимогу суду викладену в ухвалах від 29.10.2014р., 25.11.2014р. та 09.12.2014р. документи без яких розглянути спір по суті не представляється можливим, а саме докази на підтвердження направлення позовної заяви та долучених до неї документів за належною адресою відповідача, а також витребувані додатково судом витяг з ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків із зазначенням періоду заборгованості (ініціативу проведення якою покладено на позивача), додатки 28-32 до акту ревізії та рішення суду на підтвердження чинності договору оренди.

Не подання позивачем документів витребуваних судом позбавляє суд можливості у відповідності до ст.ст. 43, 75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами станом на час винесення ухвали) визначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

З врахуванням вищевикладеного, позов залишається без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Судовий збір в розмірі 1827,00 грн. сплачений позивачем при поданні позовної заяви підлягає поверненню на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Скалатській міській раді, вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058445) з Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №528 від 21.08.2014р. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №921/1195/14-г/7.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Оригінал ухвали направити позивачу.

Суддя М.С. Стадник