Ухвала
від 30.09.2013 по справі 922/3648/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"30" вересня 2013 р.Справа № 922/3648/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілланд", юр. адреса: 61057, м. Харків, пров. Театральний, б.4, пошт. адреса: 62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Щорса, 2, код ЄДРПОУ 37188632; до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", 61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3, код ЄДРПОУ 37874381; про стягнення 162688,91грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.07.2013р.;

відповідача - не з"явився.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілланд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" про стягнення суми основного боргу 162688,91грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором поставки №48/11 від 01.11.2011р. в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого іноземним підприємством "Індра" відповідачу, в зв"язку з чим у відповідача перед вказаною особою утворилася сума заборгованість, право вимоги якої у розмірі 162688,91грн. іноземне підприємство "Індра" відступило позивачу за договором про переведення боргу №237/13 від 31.01.2013р.

Представник позивача звернувся до суду із заявою б/н від 27.09.2013р. (вх.№35803 від 30.09.2013р.) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих ним на виконання ухвали суду від 16.09.2013р., та з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості надати до суду додаткові докази.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, документи на виконання вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 30.08.2013 р. та відкладення розгляду справи від 16.09.2013 р. не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином - повідомлення про вручення ухвали про відкладення розгляду справи відповідачу 20.09.2013р. повернулося до суду 23.09.2013 р. та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання сторонами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об’єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу та задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2013 р. о 10:30

2. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву, заперечення обгрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами,

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи;

- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, суд має право застосувати санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України: стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України), або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення30.09.2013
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51418567
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3648/13

Ухвала від 30.09.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

Ухвала від 16.09.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

Рішення від 22.10.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

Ухвала від 30.08.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні