Постанова

від 12.10.2011 по справі 11/27

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 Справа № 11/27

місто Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) Українська авіаційна компанія Велес б/н від 26.08.2011р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року

у справі № 11/27

за позовом, поданим Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах Держави в особі Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Ніжин Чернігівської області

до відповідача 1: Державного авіаційного підприємства Карпати Авіа МНС України, м. Ужгород

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Українська авіаційна компанія Велес, м. Київ

за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ

про повернення вертольоту Мі-8МТ №94698 з авіаційними двигунами ТВЗ-117 ВМ № 7087883900011 та № 7087883900121.

за участю представників:

від позивача: Пащенко О.М., Соломатін Є.В. (довіреності в матеріалах справи);

від відповідача 1: не зявився (належно повідомлений);

від відповідача 2: не з`явився (належно повідомлений);

від третьої особи : не зявився (належно повідомлений);

від прокуратури: Макогон Ю.І., прокурор відділу (посвідчення № 51).

Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду, які знаходяться в справі, змінено склад колегії, що розглядає дану справу.

Судом розяснено присутнім представникам учасників судового процесу права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів складу суду учасниками судового процесу в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходило.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 11/27 (суддя Якимчук Л.М.) позов задоволено: зобовґязано Державне авіаційне підприємство Карпати Авіа МНС України за власний рахунок повернути Спеціальному авіаційному загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту у справному стані вертоліт Мі-8МТ №94698 з авіаційними двигунами ТВЗ-117ВМ №7087883900011 і №7087883900121. Також даним рішенням стягнуто з Державного авіаційного підприємства Карпати Авіа МНС України в доход державного бюджету України суму 85 грн. державного мита та в доход бюджету міста Ужгорода 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення мотивоване судом першої інстанції посиланням на норми ст. 137 Господарського кодексу України, ст. 396 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України „Про управління об`єктами державної власності, виходячи з закінчення передбаченого наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 405 "Про передачу авіаційної техніки" від 07.06.2007 року терміну передачі спірного майна в користування ТзОВ Українська авіаційна компанія Велес.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду в цій справі, ТОВ Українська авіаційна компанія Велес оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі вважає, що рішення від 18.08.2011 року прийнято місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права та за неповного зґясування фактичних обставин справи, а тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В обґрунтування вказаних підстав для скасування оскарженого рішення, ТОВ Українська авіаційна компанія Велес посилається на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що ТзОВ Українська авіаційна компанія Велес є користувачем спірного майна на підставі договору оренди від 27.07.2007 року, який є чинним, вимог про його припинення орендарем - Державним авіаційним підприємством Карпати Авіа МНС України не ставилось, а тому апелянт вважає, що він на законних правових підставах користується спірним вертольотом.

Позивач - Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (надалі - Спеціальний авіаційний загін МНС України) у відзиві на апеляційну скаргу № 2583 від 11.10.2011 року (вх. № 7950 від 12.10.2011 року) заперечило вимоги та доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що спірний вертоліт було передано відповідачу на підставі наказу МНС України від 07.06.2007 року № 405 до 31.12.2008 року, по закінченні якого зобов`язано було повернути вертоліт позивачу. Щодо заперечень скаржника на те, що він є законним користувачем спірного майна на підставі договору оренди від 27.07.2007 року, то позивач вказав на те, що вони спростовані фактами, встановленим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 року у справі № 6/308, яке набрало законної сили. Просить залишити без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 11/27.

Прокурор відділу представництва інтересів Держави Прокуратури Львівської області доводи та вимоги апеляційної скарги заперечив та просив апеляційний суд залишити без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 11/27.

Відповідач 1 - Державне авіаційне підприємства (надалі ДАП) Карпати Авіа МНС України та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи письмових пояснень по суті апеляційної скарги суду не подали.

Від відповідачів та третьої особи представники в судове засідання не зґявились. Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, враховуючи повідомлення даних осіб належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими повідомленнями та витягом з реєстру Львівського апеляційного господарського суду згрупованих рекомендованих відправлень з повідомленням про вручення за 14.09.2011 року, необовґязковість явки представників сторін та третьої особи в судове засідання згідно ухвали суду від 09.09.2011 року, вважає, що апеляційним судом забезпечено їх право на участь в судовому засіданні, а тому, виходячи з достатності матеріалів справи для здійснення апеляційного провадження, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Згідно наказу Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 405 "Про передачу авіаційної техніки" від 07.06.2007 року, з метою поліпшення фінансового стану ДАП "Карпати-Авіа" МНС та приведення у льотний стан наявної авіаційної техніки, зобовґязано командира Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту полковника Сліпченка В.В. у термін до 13.06.2007 року передати вертоліт Мі-8МТ №94698 з авіаційними двигунами ТВЗ-117ВМ № 708783900011 та № 7087883900121 та вертоліт МІ-8МТВ-1 №95214 з авіаційними двигунами ТВЗ-117ВМ № 7087883000301 і № 7087883000380 тимчасово - до 31.12.2007 року, а директору ДАП "Карпати-Авіа" МНС Гарагоничу Г.О. -прийняти їх у встановленому порядку.

Наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 804 від 26.11.2007 року продовжено термін тимчасової передачі вертольотів до 31.12.2008 року.

Факт передачі вертольотіввід Спеціального авіаційного загону МНС України до ДАП "Карпати-Авіа" МНС України підтверджується актами здачі-приймання №№ 370 та 371 від 13.06.2007 року, накладною № 773 від 13.06.2007 року, довіреністю серії ЯОЕ №200003 від 11.06.2011 року

Листом від 10.02.2009 року позивач у звґязку із закінченням терміну перебування авіаційної техніки звернувся до Державного авіаційного підприємства Карпати Авіа МНС України з вимогою про повернення переданих йому згідно наказу № 405 від 07.06.2007 року "Про передачу авіаційної техніки" вертольотів, однак, Державне авіаційне підприємство Карпати Авіа МНС України повернуло Спеціальному авіаційному загону МНС України по акту від 10.08.2009 року лише вертоліт МІ-8МТВ-1 №95214 з авіаційними двигунами ТВЗ-117ВМ № 7087883000301 і № 7087883000380.

Доказів повернення вертольоту Мі-8МТ № 94698 з авіаційними двигунами ТВЗ-117ВМ № 7087883900011 і № 7087883900121 Державним авіаційним підприємством Карпати Авіа суду відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України не подано.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними доводи апелянта про те, що в позивача відсутні підстави для витребування спірного майна, оскільки воно на підставі договору від 27.07.2007 року № 31 було передано йому Державним авіаційним підприємством Карпати Авіа в оренду, і даний договір є чинним, а тому ТОВ Українська авіаційна компанія Велес є законним користувачем вказаного вертольоту.

Зокрема, як вбачається з оскарженого рішення від 18.08.2011 року, місцевим судом було дано оцінку вказаним доводам ТОВ Українська авіаційна компанія Велес.

Так, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 у справі № 6/308, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року, постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2011 року, задоволено позов Ужгородського транспортного прокурора та зобовґязано ТОВ "Українська авіаційна компанія "Велес" повернути ДАП "Карпати-Авіа" МНС України вертоліт Мі-8МТ № 94698 у технічно справному стані відповідно до акту прийому-передачі протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, а також сплатити 255850,51грн. заборгованості по орендній платі. Вказаним рішенням встановлено, що договір оренди від 27.07.2007 року № 31 є припиненим, у зв`язку з закінчення 31.12.2008 року строку на який його було укладено. Дане рішення суду відповідно до ст.ст. 85, 105 ГПК України набрало законної сили 14.03.2011 року, а факти встановленні даним рішенням відповідно до ст. 35 ГПК України не підлягають доведенню при розгляді даної справи.

Частиною 1 ст. 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб"єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права право господарського відання, право оперативного управління, а також право оперативного використання майна.

Відповідно до статті 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійсненнянекомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власникоммайна (уповноваженим ним органом).

Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про управління об`єктами державної власності управління об`єктами державної власності це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб .

Відповідно до п. 1 Положення про Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України, затвердженого Міністром України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 27.12.2005 року, Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту (скорочене найменування -САЗ) - це спеціальний воєнізований підрозділ центрального підпорядкування, який входить до складу підрозділу оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України, підпорядковується керівнику органу управління Служби і призначений для захисту населення і територій у разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного, природного і військового характеру, регіонального та державного рівня, ліквідації їх наслідків, участі у заходах територіальної оборони, а також міжнародних рятувальних та інших гуманітарних операціях. Майно САЗ становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі САЗ (п. 5.1 Положення). Відповідно до п. 5.2 вказаного Положення майно САЗ - це державне майно, закріплене за САЗ на правах оперативного управління.

На підставі наказу МНС України від 08.11.2005 року № 320 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у організаційних структурах підпорядкованих МНС України" на базі військової частини № Д 0170 сформовано Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби та переобліковано авіаційно-технічне майно (в тому числі спірний вертоліт), що підтверджується Довідкою до ліквідаційного акту про розформування військової частини НОМЕР_1 та заключним звітом авіаційно-технічної служби військової частини НОМЕР_1 .

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірне майно - вертоліт Мі-8МТ № 94698 є власністю Держави в особі уповноваженого нею органу - Міністерства надзвичайних ситуацій та закріпленене за позивачем на праві оперативного управління, захист якого здійснюється на рівні з правом власності.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позову в даній справі та необхідність його задоволення.

Також апеляційним господарським судом не встановлено порушень норм процесуального права, які відповідно до ст. 104 ГПК України були б підставою для скасування оскарженого рішення у цій справі.

Таким чином, рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 11/27 є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Українська авіаційна компанія Велес без задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у цій справі без змін.

Судові витрати по розгляду апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Українська авіаційна компанія Велес.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.

Повне рішення складено

26.10.2011 року