Постанова

від 08.10.2012 по справі 7/36/5022-504/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.12 Справа № 7/36/5022-504/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства В«ФольксбанкВ» , м. Львів, № 10-3/15950/2 від 30.08.12

на рішення господарського суду Тернопільської області від 13.07.12

у справі № 7/36/5022-504/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства В«ФольксбанкВ» , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕвантВ» , м. Тернопіль

про звернення стягнення в межах 2 327 501,27 дол. США, що еквівалентно 18 602 553,90 грн. та 25 270,38 грн. пені, 1 053,56 грн. сума комісії, на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 13.06.08, а саме:

- торгово -промисловий комплекс загальною площею 961,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. А.Монастирського, будинок 50/1;

- торгово - промисловий комплекс загальною площею 1 792,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. А. Монастирського, буд. 5/2

За участю представників сторін:

від позивача: - не з'явився;

від відповідача: - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.07.12 у справі № 7/36/5022-504/2012 (ОСОБА_2) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства В«ФольксбанкВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕвантВ» задоволено. Вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»(вул. Грабовського, 11, м.Львів, ідентифікаційний код 19358632) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Евант»(вул. Київська, 2, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 32148307) за кредитним договором № КР 28665 від 12.06.08 в сумі 2 327 501, 27 доларів США, що еквівалентно 18 602 553,90 грн., 25 270,38 грн. пені, та 1 053,56 грн. комісії за розрахункове обслуговування кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно: - торгово-побутовий комплекс загальною площею 961,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. А.Монастирського, будинок № 50/1, а саме: 1-1 тамб. площею 3,2кв.м., 1-2 торг, зал площею 490,7 кв.м., 1-3 умив. площею 1,1кв.м., 1-4 туал. площею 1,5 кв.м., 1-5 умив, площею 1,0 кв.м., 1-6 туал. площею 1,5 кв.м., 1 сход.кл. площею 16,2 кв.м., II прим, площею 8,0 кв.м., 2-1 торг. зал площею 438,5 кв.м.; - торгово-побутовий комплекс загальною площею 1 792,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. А.Монастирського, будинок 50/2, а саме: III трансформ. Площею 12,6 кв.м. IV насосна площею 26,9 кв.м., 2-2 хол площею 48,4 кв.м., V сход. кл. площею 18,6 кв.м., VI сход. кл. площею 18,1 кв.м., VII ліфт площею 1,4 кв.м., торг. зал площею 496,3 кв.м., VIII сход. кл. площею 18,6 кв.м., IX сход. кл. площею 18,2 кв.м., X ліфт площею 1,4 кв.м., 4-1 торг. зал площею 559,7 кв.м., 4-2 умив. площею 1,1 кв.м., 4-3 туал. площею 1,5 кв.м., 4-4 умив, площею 1,0 кв.м., 4-5 туал. площею 1,6 кв.м., XI сход. кл. площею 18,8 кв.м, XII сход. кл. площею 17,5 кв.м., XII ліфт площею 1,4 кв.м., XIV балкон площею 2,2 кв.м., 5-1 торг. зал площею 310,5 кв.м., 5-2 кор. площею 1,7 кв.м., 5-3 кор. площею 7,2 кв.м., 5-4 санвуз. площею 2,7 кв.м., 5-5 кор. площею 8,0 кв.м., 5-6 котельня площею 40,1 кв.м., 5-7 клад. площею 7,0 кв.м., XV сход. кл. площею 18,8 кв.м., XVI сход. кл. площею 18,2 кв.м., XVII ліфт площею 1,4 кв.м., XVIII балкон площею 2,2 кв.м., XIX тераса площею 50,0 кв.м., 6-1 прим. плошею 59,1 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною реалізації 12 815 325,00 грн. (дванадцять мільйонів вісімсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.07.12 у справі № 7/36/5022-504/2012, позивач -Публічне акціонерне товариство В«ФольксбанкВ» подав апеляційну скаргу з підстав порушення місцевим господарським судом вимог ст.ст. 83, 84 ГПК України, яке, на думку скаржника, полягало у самовільній зміні судом вимоги позивача. На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Тернопільської області від 13.07.12 у справі № 7/36/5022-504/2012 скасувати, ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно, перелічене у судовому рішенні, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»згідно іпотечного договору від 13.06.08, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1901 в межах 2 327 501, 27 доларів США та 26 323, 94 грн., способом, визначеним ст. 38 Закону України «Про іпотеку»та п.п. 6.2, 6.5, 6.6 Іпотечного договору -на підставі рішення суду, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк»будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, за ціною, визначеною експертною організацією на час укладення угоди.

16.08.12 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.12 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»введено суддів О.Михалюк, Г.Мельник.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.12 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 03.09.12.

В судове засідання 03.09.12 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю В«ЕвантВ» -явки повноважного представника не забезпечив, надіслав суду клопотання вих. № 1 від 23.08.12 про розгляд справи без участі його представника.

Позивач - Публічне акціонерне товариство В«ФольксбанкВ» -в судовому засіданні 03.09.12 підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі.

Розгляд справи відкладався на 08.10.12 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.12.

В судове засідання 08.10.12 представники сторін не з'явились, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені. Від представника скаржника 08.10.12 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Однак, беручи до уваги документальну непідтвердженість вказаного клопотання, п.п. 2, 3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.12, а також зважаючи на те, що відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч. 1 ст. 77 ГПК України, є обов'язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, колегія суддів в задоволенні вказаного відмовляє.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них та додатково подані докази, заслухавши пояснення представника скаржника в судовому засіданні 03.09.12, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду Тернопільської області від 13.07.12 у справі № 7/36/5022-504/2012 слід змінити.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів та встановлено господарським судом Тернопільської області, між (Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Евант»укладено кредитний договір № КР 28665 від 12.06.08, згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 3.2, 3.3 якого Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 2 200 000, 00 доларів США строком на 10 років, а Позичальник зобов'язується повернути Банку основну суму кредиту відповідно до графіку погашення кредиту ануїтетними платежами, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору і є його невід'ємною частиною, та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених кредитним договором. Кінцевий строк погашення кредиту - не пізніше 12.06.18. Надання кредиту здійснюється Банком в 4-денний термін з моменту укладення кредитного договору по 16.06.08 включно. Грошові кошти перераховуються Банком з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника № 26000000008300 шляхом скерування кредитних коштів для продажу на МВР та зарахування гривневого еквівалента на поточний рахунок № 26000000008300/980 для придбання торгово-побутового комплексу загальною площею 2 753, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Монастирського А, (вул.Мостова) буд. 50/1, буд. 50/2. Вірно проаналізував суд також п. 1.3 умов кредитного договору, згідно з яким процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 12, 5 % річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 17,5 % річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5 % річних. У разі невиконання Позичальником будь-яких обов'язків перед Банком процентна ставка за користування кредитними коштами збільшується на 5 процентних пункти. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, умов кредитного договору початком нарахування процентів за користування кредитом є дата списання грошових коштів, вказаних в п. 1.1 цього кредитного договору, або їх частини з кредитного рахунку, та нарахування процентів здійснюється в валюті кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 365/366 днів у році, на суму фактичної заборгованості, з дати надання кредиту по дату його повернення, періодами з першого по останнє число місяця. При цьому дата надання і дата повернення кредиту вважається одним днем користування кредитом. Проаналізовано судом першої інстанції також п.п. 4.4, 5.3.2 кредитного договору, згідно з якими Банк має ініціювати зміну процентної ставки за надання кредиту, визначеної цим Кредитним договором у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління або кредитного комітету (кредитної комісії) Банку. Банк також, згідно п. 5.3.1 має право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором списати з рахунків Позичальника суми боргу на підставі свого Наказу про примусову оплату боргових зобов'язань Позичальника в порядку ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», звернути стягнення на предмет застави (іпотеки), інше забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором від поручителя (гаранта). Згідно з умовами, погодженими сторонами у п.п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених кредитним договором, сплатити Банку проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором та забезпечити часткове погашення кредиту відповідно до встановленого графіку. Згідно п. 5.2.13 договору Позичальник зобов'язаний сплатити у термін до 16.06.08 плату за розрахункове обслуговування кредиту згідно тарифів Банку в розмірі 0, 07 % від суми наданого кредиту у гривнях по курсу Національного банку України, надалі щорічно, не пізніше 16.06.09, 16.06.10, 16.06.11, 15.06.12, 14.06.13, 16.06.14, 16.06.15, 16.06.16, 16.06.17 сплачувати плату в розмірі 0,07% від суми заборгованості по кредиту у гривнях по курсу Національного банку України на день оплати. У п. 5.2.15 кредитного договору передбачено обов'язок позичальника повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку виконання зобов'язання, впродовж п'яти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Банку зокрема, у випадку утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами та невиконання Позичальником графіку погашення кредиту. У п.п 6.2, 6.3 кредитного договору сторонами погоджено, що за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту, та процентів Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Строк дії договору погоджено сторонами у п. 7.1.

Встановлено місцевим господарським судом при розгляді спору також факт укладення між сторонами додаткових угод до кредитного договору та додатків, а саме:

- Додаткових угод до договору № 1 від 27.02.09, № 2 від 01.06.09, № 3 від 01.07.09, № 4 від 25.02.11 та № 5 від 23.09.11, якими узгоджено порядок та підстави зміни процентних ставок по договору, та забезпечення кредитного договору майном та майновими правами;

- Додатку № 2 від 15.09.08, яким змінено терміни нарахування та сплати процентів;

- Додатку № 3 від 02.03.09 та № 4 від 02.03.09 до кредитного договору, відповідно до умов якого сторони встановили графік погашення кредиту ануїтетними платежами та графік з часткового погашення кредиту, а також змінили редакцію п.п.5.2.22 та 5.2.23 договору щодо права користування земельною ділянкою під предметом іпотеки;

- Додатку № 5 від 30.04.09, відповідно до умов якого надано кредит в сумі 2 200 000 дол. США, до 16.06.08, та 59 746, 57 дол. США до 05.05.09 надана для погашення прострочених процентів по договору кредиту; дана угода забезпечена сторонами майновими правами на грошові кошти, що будуть надходити на рахунок відкритий позичальнику у Банку від СПД за оренду приміщень на умовах договорів застави;

- Додатків № 6 від 30.04.09, № 7 від 30.04.09, № 8 від 30.07.09, № 9 від 22.09.09, № 10 від 21.12.09, якими внесено зміни щодо регулювання процентної ставки та графіку погашення кредиту;

- Додатків № 11 від 25.02.10, № 12 від 16.04.10, № 13 від 16.04.10, № 14 від 17.06.10, № 15 від 25.02.11, № 16 від 23.09.11, якими уточнялися майнові права на забезпечення кредитного договору, процентна ставка та графіки погашення кредиту.

Встановлено господарським судом першої інстанції також факт укладення сторонами в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, договору іпотеки від 13.06.08, який нотаріально посвідчений 13.06.08 приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_3 Згідно умов даного договору Іпотекодавець (відповідач у справі) для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань перед Іпотекодержателем за договором основного зобов'язання щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору основного зобов'язання, передав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: - торгово-побутовий комплекс загальною площею 961,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.А.Монастирського, будинок № 50/1 , а саме: 1-1 тамб. площею 3,2 кв.м., 1-2 торг, зал площею 490,7 кв.м., 1-3 умив. площею 1,1 кв.м., 1-4 туал. площею 1,5 кв.м., 1-5 умив, площею 1,0 кв.м., 1-6 туал. площею 1,5 кв.м., 1 сход. кл. площею 16,2 кв.м., II прим, площею 8,0 кв.м., 2-1 торг. зал площею 438,5 кв.м., який належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 13.06.08, по реєстру №1895, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 13.06.08 за № 2961570. Загальна вартість предмета іпотеки згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 11.04.08 за № 18480237 становить 6 733 089,92 грн.

- торгово -побутовий комплекс загальною площею 1792,2кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.А.Монастирського, будинок 50/2, а саме: III трансформ площею 12,6 кв.м. ; IV насосна площею 26,9 кв.м., 2-2 хол площею 48,4 кв.м., V сход. кл. площею 18,6 кв.м., VI сход. кл. площею 18,1 кв.м., VII ліфт площею 1,4 кв.м., торг. зал площею 496,3 кв.м., VIII сход. кл. площею 18,6 кв.м., IX сход. кл. площею 18,2 кв.м., X ліфт площею 1,4 кв.м., 4-1 торг. зал площею 559,7 кв.м., 4-2 умив. площею 1,1 кв.м., 4-3 туал. площею 1,5 кв.м., 4-4 умив, площею 1,0 кв.м., 4-5 туал. площею 1,6 кв.м., XI сход. кл. площею 18,8 кв.м, XII сход. кл. площею 17,5 кв.м., XII ліфт площею 1,4 кв.м., XIV балкон площею 2,2 кв.м., 5-1 торг. зал площею 310,5 кв.м., 5-2 кор. площею 1,7 кв.м., 5-3 кор. площею 7,2 кв.м., 5-4 санвуз. площею 2,7 кв.м., 5-5 кор. площею 8,0 кв.м., 5-6 котельня площею 40,1 кв.м., 5-7 клад. площею 7,0 кв.м., XV сход. кл. площею 18,8 кв.м., XVI сход. кл. площею 18,2 кв.м., XVII ліфт площею 1,4 кв.м., XVIII балкон площею 2,2кв.м., XIX тераса площею 50,0 кв.м., 6-1 прим. плошею 59,1кв.м., який належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 13.06.08 по реєстру № 1889, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 13.06.2008р. за №2961457. Загальна вартість предмета іпотеки згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 11.04.08 за № 18480296 становить 13 201 472,00 грн. (п.п. 1.2, 1.3 іпотечного договору).

Вірно зазначено судом в оскаржуваному рішенні також про те, що предмет іпотеки за цим договором залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця на умовах іпотечного договору та оцінюється сторонами у 12 815 352,00 грн. , а саме: - заставна вартість торгово-побутового комплексу загальною площею 961,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. А.Монастирського, будинок № 50/1 становить 4 475 664,60 грн.; заставна вартість торгово -побутового комплексу загальною площею 1 792, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. А.Монастирського, будинок 50/2 становить 8 339 687,40 грн.

Належну оцінку суд першої інстанції надав і п. 1.6 іпотечного договору, в якому погоджено право Іпотекодержателя задовольнити свої вимоги в обсязі, передбаченому цим договором та визначеному на момент звернення стягнення, за рахунок всієї суми, що буде виручена від розпорядження предметом іпотеки, реалізації предмету іпотеки в передбаченому цим договором порядку.

Як встановлено у п. 4.1 іпотечного договору, останній вступає в силу з моменту нотаріального посвідчення та діє до повного виконання основного зобов'язання. Право іпотеки виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Встановлено судом першої інстанції також факт укладення сторонами Договорів від 04.03.09 та від 30.04.09 про внесення змін до іпотечного договору, в тому числі щодо додаткової суми кредиту - 2 259 746, 57 дол. США, наданої Позичальнику згідно Додаткової угоди № 5 до кредитного договору.

Колегія суддів погоджується з застосуванням місцевим господарським судом до правовідносин між сторонами норм ст.ст. 526, 530 ЦК України щодо обов'язку належного та в строк виконання зобов'язань сторонами, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України щодо обов'язку позичальника повернути банку суму кредиту та сплатити проценти до дня повернення кредиту, та щодо моменту, з якого кредит вважається повернутим. Погоджується колегія суддів також з застосуванням місцевим господарським судом до спірних правовідносин і положень ч. 2 ст. 1050, ст. 1052, 1056 ЦК України, згідно яких якщо договором передбачено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, тобто має право в односторонньому порядку ставити перед позичальником питання про відмову від подальшого виконання кредитного договору. Вірно застосовано при розгляді спору і ст. 610 ЦК України та ст. 230, 231 ГК України щодо настання у разі порушення зобов'язання (невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання) правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема сплати санкцій (неустойки, штрафу, пені).

Документально підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (копії меморіальних ордерів № TR.351763.1.1335 від 17.06.08, № 1439_38 від 30.04.09, № 1439_39 від 30.04.09, копія розпорядження від 30.04.09) також встановлений місцевим господарським судом факт належного виконання Банком умов кредитного договору.

Щодо виконання договірних зобов'язань за кредитним договором позичальником, то факт неналежності такого виконання документально підтверджений наданим позивачем розрахунком, не спростованим у передбаченому ст.ст. 33, 34 ГПК України порядку, та визнаний самим відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Підтверджено наявними в матеріалах справи доказами (копія листа-вимоги № 10-3/15895 від 14.05.12) і встановлений господарським судом Тернопільської області факт звернення Банку, у відповідності до ст. 35 Закону України В«Про іпотекуВ» , до Позичальника з вимогою про повернення заборгованості по кредиту, яка виникла у Позичальника по кредитному договору № КР 28665 від 12.06.08 та повідомленням-вимогою про звернення стягнення по кредитному договору на предмет іпотеки, а саме: по тілу кредиту в сумі 2 244 813,39 дол. США, по відсотках за користування кредитом за період з жовтня 2011 року по 10.06.12 - 82 687, 88 дол. США. Слід наголосити, що сума заборгованості визнана відповідачем у підписаному акті звірки розрахунків від 05.07.12, який міститься в матеріалах справи.

Вірного висновку дійшов суд першої інстанції і про правомірність позовних вимог, заявлених Банком, в частині стягнення 25 270, 38 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та про стягнення 1 053, 56 грн. комісії за розрахункове обслуговування кредиту за період з 01.06.11 по 01.06.12, оскільки такі позовні вимоги ґрунтуються на положеннях, погоджених сторонами у п.п. 5.2.12, 6.2 кредитного договору.

Вірно зазначено судом і про те, що у п. 5.3.1 умов кредитного договору та п.п. 6.1, 6.2 іпотечного договору сторонами погоджено, що Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов'язання, в тому числі, у разі несвоєчасної або неналежної сплати процентів після настання строку їх сплати, у відповідності до умов договору основного зобов'язання, недотримання графіку часткового погашення кредиту згідно умов договору основного зобов'язання. Відтак, беручи до уваги належним чином встановлену та погоджену сторонами суму заборгованості по кредитному договору № КР 28665 від 12.06.08 у розмірі 2 327 501, 27 дол. США, що еквівалентно 18 602 553, 90 грн., суму пені у розмірі 25 270, 38 грн. пені, та суму комісії за розрахункове обслуговування кредиту у розмірі 1 053,56 грн. комісії, з огляду на норми ст.ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", та положення, погоджені сторонами у п. 5.3.1 умов кредитного договору та п.п. 6.1, 6.2 іпотечного договору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у заявлений ним спосіб, оскільки такий не суперечить вимогам чинного законодавства, та умовам кредитного та іпотечного договорів.

В той же час, в резолютивній частині рішення господарським судом першої інстанції вирішено задоволити позовні вимоги, звернувши стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором шляхом проведення прилюдних торгів, в той час як позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки способом, визначеним ст. 38 Закону України «Про іпотеку»та п.п. 6.2, 6.5, 6.6 Іпотечного договору -на підставі рішення суду, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк»будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 83, 84 ГПК України, фактично вийшов за межі позовних вимог, самовільно змінивши вимоги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, серед іншого, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Таким чином, шлях реалізації майна, обраний позивачем, ґрунтується як на нормах чинного матеріального права, так і на договірних положеннях, а саме положеннях, погоджених сторонами у п.п. 6.2, 6.5, 6.6 та розділі 7 договору іпотеки, а відтак, рішення суду першої інстанції слід змінити в частині способу звернення стягнення на майно.

В той же час, звертаючись з позовною заявою до суду першої інстанції, а також з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк»будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною експертною організацією на час укладення угоди.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, в тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації . Відтак, вказана на норма передбачає зазначення в рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки незалежно від того, яким шляхом (шляхом проведення прилюдних торгів чи застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку») реалізація предмета іпотеки відбуватиметься.

На підставі викладеного, беручи до уваги п. 1.5 іпотечного договору, в якому сторонами визначено початкову вартість предмета іпотеки в сумі 12 815 325, 00 грн., а також зважаючи на те, що як заборгованість, так і вартість предмету іпотеки погоджено відповідачем, керуючись ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», колегія суддів дійшла висновку про необхідність позовні вимоги задоволити, звернувши стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно, зазначене в іпотечному договорі від 13.06.08, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»згідно іпотечного договору від 13.06.08, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1901 в межах 2 327 501, 27 доларів США та 26 323, 94 грн., шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку»та п.п. 6.2, 6.5, 6.6 Іпотечного договору -на підставі рішення суду, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк»будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою ціною реалізації не нижче 12 815 325, 00 грн. (дванадцять мільйонів вісімсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять п'ять) гривень.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Тернопільської області від 13.07.12 у справі № 7/36/5022-504/2012 прийняте з порушенням норм процесуального права, а відтак, рішення господарського суду Тернопільської області від 13.07.12 у справі № 7/36/5022-504/2012 у відповідності до ст. 104 ГПК України слід змінити.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задоволити частково.

2. Пункт 2 рішення господарського суду Тернопільської області від 22.02.12 у справі № 1/55/5022-939/2011 змінити, виклавши його у такій редакції:

Звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»згідно іпотечного договору від 13.06.08, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1901, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Евант»за кредитним договором № КР 28665 від 12.06.08 в сумі 2 327 501, 27 доларів США, що еквівалентно 18 602 553, 90 грн., та 26 323, 94 грн. пені та комісії за розрахункове обслуговування кредиту, способом, визначеним ст. 38 Закону України «Про іпотеку», та п.п. 6.2, 6.5, 6.6 Іпотечного договору -на підставі рішення суду, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою ціною реалізації не нижче 12 815 325, 00 грн. (дванадцять мільйонів вісімсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять п'ять) гривень, а саме:

- торгово-побутовий комплекс загальною площею 961,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. А.Монастирського, будинок № 50/1, а саме: 1-1 тамб. площею 3,2кв.м., 1-2 торг, зал площею 490,7 кв.м., 1-3 умив. площею 1,1кв.м., 1-4 туал. площею 1,5 кв.м., 1-5 умив, площею 1,0 кв.м., 1-6 туал. площею 1,5 кв.м., 1 сход.кл. площею 16,2 кв.м., II прим, площею 8,0 кв.м., 2-1 торг. зал площею 438,5 кв.м.;

- торгово-побутовий комплекс загальною площею 1 792,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. А.Монастирського, будинок 50/2, а саме: III трансформ. Площею 12,6 кв.м. IV насосна площею 26,9 кв.м., 2-2 хол площею 48,4 кв.м., V сход. кл. площею 18,6 кв.м., VI сход. кл. площею 18,1 кв.м., VII ліфт площею 1,4 кв.м., торг. зал площею 496,3 кв.м., VIII сход. кл. площею 18,6 кв.м., IX сход. кл. площею 18,2 кв.м., X ліфт площею 1,4 кв.м., 4-1 торг. зал площею 559,7 кв.м., 4-2 умив. площею 1,1 кв.м., 4-3 туал. площею 1,5 кв.м., 4-4 умив, площею 1,0 кв.м., 4-5 туал. площею 1,6 кв.м., XI сход. кл. площею 18,8 кв.м, XII сход. кл. площею 17,5 кв.м., XII ліфт площею 1,4 кв.м., XIV балкон площею 2,2 кв.м., 5-1 торг. зал площею 310,5 кв.м., 5-2 кор. площею 1,7 кв.м., 5-3 кор. площею 7,2 кв.м., 5-4 санвуз. площею 2,7 кв.м., 5-5 кор. площею 8,0 кв.м., 5-6 котельня площею 40,1 кв.м., 5-7 клад. площею 7,0 кв.м., XV сход. кл. площею 18,8 кв.м., XVI сход. кл. площею 18,2 кв.м., XVII ліфт площею 1,4 кв.м., XVIII балкон площею 2,2 кв.м., XIX тераса площею 50,0 кв.м., 6-1 прим. плошею 59,1 кв.м.

3. Судовий збір за розгляд спору в суді першої інстанції та розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом покласти на відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Евант»на користь Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК»64 380, 00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 32 190, 00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

4. Господарському суду Тернопільської області видати наказ.

5. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

6. Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Повний текст постанови складено: 12.10.12.

ОСОБА_5ОСОБА_4

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник