Ухвала

від 02.07.2014 по справі 927/808/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів                                                                                 тел. канцелярії 672-847

просп. Миру, 20                                                                       тел./факс 774-462

У Х В А Л А

02 липня 2014 року                                                                      Справа № 927/808/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма регіон",

вул. Леніна, 226 А, м. Немирів, Немирівський район, Вінницька область, 22800           

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів Торгопт",

вул. Квітнева, 15, м. Чернігів, 14026

про стягнення 25692,10 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма регіон" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів Торгопт" про стягнення коштів в сумі 25692,10 грн. за поставлених товар, з яких 24500,00 грн. основної заборгованості, 223,52 грн. відсотків річних, 968,58 грн. пені, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.06.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/808/14, розгляд справи призначено на 02.07.14 р.

Уповноважені представники позивача та відповідача в судове засідання 02.07.14 р. не з'явились.

Про дату, час і місце проведення судового засідання позивача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400603197650.

Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.06.14 р., яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу: вул. Квітнева, 15, м. Чернігів, 14026, повернулась до суду 24.06.14 р. неврученою адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання рекомендованого поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача позивачу невідомі.

Пунктом 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови № 18 суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Про поважні причини неявки представників сторін суд не повідомлено.

Від сторін заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 04.06.14 р., сторонами суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

          Згідно п. 1.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.13р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Враховуючи, що нез'явлення представників сторін в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги здійснений позивачем помилковий розрахунок суми пені, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду завчасно, до початку судового засідання (до 11.07.14 р.):

- письмові пояснення щодо зазначення в позові, в акті звіряння розрахунків станом на 26.03.14 р. та претензії № 77 від 18.07.13 р. дати поставки товару "31 травня 2013 р." за умови зазначення у видатковій, податковій та товарно-транспортній накладних дати "28 травня 2013 р.";

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (пені) зазначивши: строк, коли мала бути здійснена оплата з урахуванням умов Договору поставки № 23/05-Б від 23.05.13 р.; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ; кінцеві суми боргу, з урахуванням приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України;

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 11.07.14 р.):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності замовлень покупця згідно п.3.1 Договору поставки № 23-05-Б від 23.05.13 р. з наданням відповідних письмових доказів в разі їх наявності;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі їх відсутності):

                    - рахунку - фактури № 39 від 28.05.13 р.;

                    - специфікації згідно умов п. 4.1 Договору поставки № 23-05-Б від 23.05.13 р.;

                    - посвідчення про якість поставленого борошна згідно п.п.2.3.1 Договору поставки № 23-05-Б від 23.05.13 р.;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

           3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 11.07.14 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

          Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

           4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

                    Суддя                                                   Селівон А.М.