Постанова

від 13.07.2015 по справі 804/4529/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 рокусправа № 804/4529/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Хачікян М.П. (дов.від 27.03.2015 року)

відповідача: - Анастасов Г.В. (дов.від 02.01.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. у справі № 804/4529/15

за позовом Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

"30" березня 2015 р. Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням в якому просила стягнути з ТОВ «Богдан-Авто Дніпропетровськ» заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 224 144, 96 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 156 157, 53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю несплаченого податкового боргу, що виник внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов'язань.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. у справі № 804/4529/15 адміністративний позов Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ" про стягнення заборгованості - задоволено.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується непогашений податковий борг, що утворився внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на додану вартість; крім того, на особовому рахунку платника податків рахується несплачена сума штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 864 992 грн., визначених податковим повідомленням-рішення, винесеним за результатами податкової перевірки позивача.

Постанову суду мотивовано встановленням факту наявності несплаченого податкового боргу.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. у справі № 804/4529/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу встановив та дослідив обставини по справі, та не врахував, що податкове повідомлення-рішення, яким Товариству донараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, оскаржено в судовому порядку і на теперішній час справа перебуває у суді касаційної інстанції, тобто податкове зобов'язання не є узгодженим. Крім того, скаржник вважає, що судом не досліджено підстави безпідставного збільшення податкового боргу з податку на прибуток (в позові до стягнення заявлено суму 2 156 157,53 грн. що на 291 165,53 грн. більше ніж визначено податковим повідомленням-рішенням). також заявник апеляційної скарги вказує на те, що судом не досліджено дотримання податковим органом процедури стягнення податкового боргу, а саме - не встановлено факт отримання платником податків податкової вимоги.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ТОВ «Богдан - Авто Дніпропетровськ» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Станом на момент звернення податкового органу до суду, а саме на 30.03.2015 року, за Товариством рахувався податковий борг на загальну суму 2 380 302,49 грн., з яких з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 156 157,53 грн. та з податку на додану вартість в сумі 224 144,96 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.02.2015 року №9018917786 терміном сплати до 02.03.2015 року в сумі 234 830 грн., який зменшено за рахунок переплати КОР в сумі 10 748, 46 грн. та становить 224 081, 54 грн.; несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2015 року від 17.03.2015 року №9041241625 терміном сплати 17.03.2015 року в сумі 62 грн.; пені, нарахованої в КОР в сумі 1, 42 грн.

Податковий борг з податку на прибуток виник внаслідок наступного. Так, за результатами перевірки Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення від 29.09.2013 №0003452201, яким платнику податків ТОВ «Богдан - Авто Дніпропетровськ» визначено суму штрафної санкції з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 864 992 грн., який зменшено за рахунок переплати в КОР в сумі 272 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ «Богдан - Авто Дніпропетровськ» щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» від 20.09.2013 №0003452201 та №0003462201. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Богдан - Авто Дніпропетровськ», а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року - без змін.

На виконання вимог ст.129 Податкового кодексу України, позивачем нараховано пеня у сумі 291 437,53 грн.

У відповідності до приписів ст.. 254 КАС України рішення суду набрало законної сили.

На виконання підпунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська сформовано податкову вимогу від 06.01.2015 року №1-25, яку вручено директору ТОВ «Богдан - Авто Дніпропетровськ» особисто під підпис 27.01.2015 року.

На момент звернення податкового органу до суду, наявний податковий борг Товариством не сплачено, дані щодо оскарження податкової вимоги відсутні.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання вимог абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу від 06.01.2015 року №1-25.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення подання податкового органу на момент розгляду справи судом.

Проте, 22.04.2015 року відповідачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке містить копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 року про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі №804/13036/13-а та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином на момент апеляційного перегляду справи, грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств не є узгодженим, а отже його стягнення на теперішній час як податкового боргу не можливе. Так само, наведене стосується пені нарахованої податковим органом на суму грошового зобов'язання з прибутку приватних підприємств.

І в цій частині, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуване судове рішення, та відмовити податковому органу у стягненні грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств.

Щодо суми податкового боргу по податку на додану вартість, то колегія суддів вважає, що податковим органом дотримано порядок стягнення податкового боргу визначений нормами податкового законодавства. На момент формування та направлення відповідачу податкової вимоги грошове зобов'язання донараховане податковим органом було узгодженим та своєчасно не сплаченим.

Доводи скаржника про те, що податкова вимога повинна надсилатись податковим органом на кожен вид податку, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Згідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, визначено, що податкова вимога надсилається платнику податків у випадку своєчасної несплати узгодженого грошового зобов'язання.

В свою чергу, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, нормами податкового законодавства не передбачено розмежування поняття податковий борг за видами податків та зборів, що до нього входить. Податковий борг включає до себе весь масив несплачених платником податків узгоджених грошових зобов'язань. Отже, факт появи податкового боргу, з будь-якого податку є достатнім для направлення податкової вимоги, збільшення податкового боргу за рахунок появи нових своєчасно несплачених узгоджених грошових зобов'язань з будь-якого податку не тягне за собою обов'язку контролюючого органу формувати нову вимогу.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність часткового задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду в частині стягнення з ТОВ «Богдан-Авто Дніпропетровськ» суми неузгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 864 992 грн. та пені в розмірі 291 437,53 грн. та відмови у задоволенні подання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. у справі № 804/4529/15 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. у справі № 804/4529/15 - скасувати в частині стягнення коштів на суму 1 864 992 грн. та нарахованої пені з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Дніпропетровськ» у банках, обслуговуючих такого платника податків. В цій частині в задоволенні подання Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - відмовити.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. у справі № 804/4529/15 - залишити без мін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко