Постанова

від 22.09.2015 по справі 804/3638/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 рокусправа № 804/3638/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Груп» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Груп» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дій, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Абба Груп» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Дніпропетровської області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Груп» за серпень 2014 року в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі Акту «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «Абба Груп» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «Піраміда Сіріус» та ТОВ «Євро Атлант Груп за період серпень 2014 року» №3690/04-65-22-03/38836457 від 22.12.2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності з податку на додану вартість, визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Груп» за серпень 2014 року, які були змінені на підставі акту «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Абба Груп» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «Піраміда Сіріус» та ТОВ «Євро Атлант Груп за період серпень 2014 року» №3690/04-65-22-03/38836457 від 22.12.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Груп" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абба Груп", не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем в період з 18.12.14 по 22.12.14 згідно з наказом ДПІ від 17.12.14 №1115 та на підставі ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ "Піраміда Сіріус", ТОВ "Євро Атланта Груп" за період серпень 2014 р.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складений акт від 22.12.14 №3690/04-65-22-03/38836457, за висновками якого позаплановою виїзною документальною перевіркою встановлено порушення п. 180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим неможливо підтвердити реальність здійснених операцій у серпні 2014 року по ланцюгу придбання з ТОВ "Піраміда Сіріус" (код ЄДРПОУ 39183903) на суму ПДВ 18 885,12 грн., ТОВ "Євро Атлант Груп" (код ЄДРПОУ 39207138) на суму ПДВ 9 940,00 грн.; по ланцюгу реалізації товарів з ТОВ ТВП "Зінга Метал і Компанія" (код ЄДРПОУ 33856332) на суму ПДВ 19672,00 грн., TOB "ЕМК" (код ЄДРПОУ 36960741) на суму ПДВ 10674,16 грн.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що на підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем було здійснено коригування в електронних базах даних податкових органів, в тому числі, і в АІС "Податковий блок" та інформаційній базі "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", та їх підсистемах, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Абба Груп» за період серпень 2014 року, що підтверджується роздруківкою з електронної бази податкового органу, яка міститься в матеріалах справи.

Правомірність та обґрунтованість дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Абба Груп» за серпень 2014 року, є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог підставою стало те, що за висновками суду першої інстанції інформація, внесена Відповідачем в електронну базу даних ІС "Податковий блок" за результатами перевірки, наведеними в акті від 22.12.2014 року, не може бути виключена з баз даних, оскільки дії Відповідача з проведенням податкового контролю, за результатами якого був складений акт перевірки від 22.12.2014 року, узгоджуються з вимогами ПК України, бездіяльність відповідача, пов'язана з неприйняттям податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки, товариством не оскарженя та протиправною у встановленому порядку не визнана.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Згідно з п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 р. за №34/18772 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до положень п. 5,6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п.п. 21.1.1 п.21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

База співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податку у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларацій з ПДВ.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податкових законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така саму грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу 5 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення, що здійснюється після відповідного узгодження, також підставою для корегування посадовими особами податкового органу вказаних сум може бути встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності інформації із податкової звітності.

При цьому, колегія суддів зазначає, що акт №№3690/04-65-22-03/38836457 від 22.12.2014 року, складений відповідачем за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Крім того у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України, що виключає можливості застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді коригування у податковому обліку податкових зобов'язань та кредиту за результатами проведеної перевірки) до моменту донарахування платникові податку податкового зобов'язання в порядку ст. 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності на підставі акта перевірки, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують правильність висновків суду першої інстанції і дають підстави для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів робить висновок про те, що допущене судом першої інстанції порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, призвело до неправильного вирішення справи, відмови у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності в електронних базах даних податкового органу на підставі акту перевірки ТОВ «Абба Груп», що є підставою для скасування оскаржуваної постанови з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Груп»- задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову .

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Груп» задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Дніпропетровської області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Груп» за серпень 2014 року в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі Акту «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «Абба Груп» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «Піраміда Сіріус» та ТОВ «Євро Атлант Груп за період серпень 2014 року» №3690/04-65-22-03/38836457 від 22.12.2014 року;

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності з податку на додану вартість, визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Груп» за серпень 2014 року, які були змінені на підставі акту «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Абба Груп» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «Піраміда Сіріус» та ТОВ «Євро Атлант Груп за період серпень 2014 року» №3690/04-65-22-03/38836457 від 22.12.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: О.О. Круговий