Постанова

від 11.06.2009 по справі 8/84-76(4/106-76)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 р. № 8/84-76(4/106-76)

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого Кота О.В.

Суддів Шевчук С.Р. (доповідач)

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 25.0 2.2009р.

у справі №8/84-76 господарського суду В олинської області

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерног о товариства "Павлівський пи воварний завод"

про зобов' язання проведен ня незалежної аудиторської п еревірки

В судовому засі данні взяли участь представн ики:

- позивача: не з?яви лись

- відповідача: не з?яви лись

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулас ь до господарського суду Вол инської області з позовною з аявою про зобов' язання пров ести незалежну аудиторську п еревірку фінансово-господар ської діяльності ВАТ "Павлів ський пивоварний завод" за пе ріод 2001-2006 р. та перший квартал 2007 р., з дорученням проведення ц ієї перевірки ПП "АФК-Аудит".

Рішенням господарського с уду Волинської області від 10.1 2.2007р., яке залишено без змін пос тановою Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 18.03.2008р. позов задоволено повн істю. Зобов' язано відповіда ча провести аудиторську пер евірку фінансово-господарсь кої діяльності товариства за період 2001-2006 р.р. та перший кварт ал 2007р. та доручено проведення цієї перевірки ПП "АФК-Аудит".

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.09.2008р . вказані судові рішення скас овано, а справу направлено на новий розгляд.

Під час нового розгляду поз ивач, відповідно до ст. 22 ГПК Ук раїни, уточнив позовні вимог и та просив суд зобов' язати відповідача провести аудито рську перевірку фінансово-го сподарської діяльності това риства за період з 01.01.2005р. по пер ший квартал 2007р., з дорученням проведення цієї перевірки П П "АФК-Аудит".

Рішенням господарського с уду Волинської області від 30.1 0.2008р. (суддя Кравчук А.М.) позов з адоволено частково. Зобов' я зано відповідача провести а удиторську перевірку фінанс ово-господарської діяльност і товариства за період 2005-2006 р.р. та перший квартал 2007р. у двох м ісячний термін з дня набранн я рішенням законної сили.

В частині доручення провед ення цієї перевірки ПП "АФК-Ау дит" відмовлено.

Стягнуто з відповідача на к ористь позивача 85 грн. державн ого мита та 118 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 25.02.2009р. (г оловуючий Мельник Г.І., судді Н овосад Д.Ф., Михалюк О.В.) вказан е рішення суду залишено без з мін.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями позива ч звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій, посила ючись на неправильне застосу вання норм матеріального та процесуального права, просит ь їх скасувати та прийняти но ве рішення про повне задовол ення позовних вимог.

Відзив на касаційну скаргу на час розгляду справи в каса ційній інстанції суду надани й не був, що, в силу положень ст атті 1112 ГПК України, не перешко джає перегляду судового акту , що оскаржується.

Сторони не реалізували сво є процесуальне право на учас ть у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча п ро час та місце його проведен ня були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що згідно з п .1.1 Статуту ВАТ “Павлівський п ивоварний завод” останнє зас новане відповідно до рішення регіонального відділення Фо нду Державного майна України по Волинській області, наказ № 620 від 04.12.1995р. шляхом перетворе ння державного підприємства “Павлівський пивоварний зав од” у відкрите акціонерне то вариство згідно з Декретом К абінету Міністрів України “П ро особливості приватизації майна в агропромисловому ко мплексі” від 17.05.1993р. № 51.

ОСОБА_1 - позивач - є власн иком простих іменних акцій в ідкритого акціонерного това риства “Павлівський пивовар ний завод” у загальній кільк ості 174 968 шт. (40,33 % статутного фонд у товариства), що підтверджує ться сертифікатом іменних ак цій серії А № 20.

З метою реалізації встанов леного ст.162 Цивільного кодекс у України права акціонера ви магати проведення у будь-яки й час аудиторської перевірки діяльності акціонерного тов ариства, позивач, як акціонер відповідача, у травні 2007р. звер нувся до ВАТ “Павловський пи воварний завод” із заявою ві д 18.05.2007р. про проведення незалеж ної аудиторської перевірки з а період 2001-2006рр. та перший кварт ал 2007р. Зазначену заяву отрима но відповідачем 04.06.2007р, що ствер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння.

Втім, відповідач відповіді на вказану заяву позивачу не надав та аудиторську переві рку не провів.

В зв'язку із зазначеним, акц іонер - ОСОБА_1 звернулась з позовом до ВАТ “Павлівськи й пивоварний завод” враховую чи заяву про уточнення вимог про зобов' язання відповіда ча провести аудиторську пере вірку фінансово-господарськ ої діяльності товариства за період 2005-2006рр. та перший кварта л 2007р., з дорученням проведення перевірки Приватному підпри ємству "АФК-Аудит".

Згідно ст. 8 Закону Україн и "Про аудиторську діяльніст ь" проведення аудиту є обо в'язковим у випадках, передба чених законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про господарські то вариства", ч. 2. ст. 90 Господ арського кодексу України перевірки фінансової діяль ності товариства здійснюють ся державними податковими ор ганами, іншими органами держ авної влади у межах визначен их законом повноважень, реві зійною комісією (ревізором) г осподарського товариства та /або аудиторами.

Згідно п. 11.5.5 Статуту ВАТ "Павл івський пивоварний завод" ре візійна комісія здійснює пер евірки та ревізії фінансово - господарської діяльності т овариства не рідше одного ра зу на рік. Додаткові перевірк и можуть здійснюватись за до рученням загальних зборів, з її власної ініціативи або за вимогою акціонерів, які воло діють у сукупності більш, ніж 10 відсотками голосів товарис тва.

Пунктом 14.4. Статуту відповід ача - ВАТ "Павлівський пивовар ний завод" передбачено, що кон троль, перевірка та ревізія ф інансової і господарської ді яльності товариства здійсню ється у встановленому порядк у, в т.ч. й аудиторськими служб ами.

Згідно з ч.2 ст.162 Цивільного к одексу України аудиторська п еревірка діяльності акціоне рного товариства, у тому числ і такого, що не зобов'язане пуб лікувати для загального відо ма документи, має бути провед ена у будь-який час на вимогу а кціонерів, які разом володію ть не менш як десятьма відсот ками акцій. Порядок проведен ня аудиторських перевірок ді яльності акціонерного товар иства встановлюється статут ом товариства і законом. Витр ати, пов'язані з проведенням т акої перевірки, покладаються на осіб, на вимогу яких провод иться аудиторська перевірка , якщо загальними зборами акц іонерів не буде ухвалене ріш ення про інше.

Тобто таке право акціонера не залежить, ні від бажання са мого товариства (його посадо вих осіб) проводити чи не пров одити перевірку, ні від доціл ьності чи відсутності доціль ності проведення такої перев ірки, наявності вже проведен их перевірок тощо. Форма звер нення акціонерів законом не встановлена. Порядок звернен ня акціонерів з вимогою про п роведення аудиторських пере вірок та проведення їх Стату том товариства не встановлен ий.

Отже з аналізу ч. 2 ст. 162 Цив ільного кодексу України в бачається, що ініціатором, а відповідно і замовником пров едення аудиторської перевір ки є акціонер, який володіє не менш як 10 % акцій товариства, ос танній також несе витрати по в'язанні з перевіркою.

Згідно ч.7 ст. 9 Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні" підприємство вжива є всіх необхідних заходів дл я запобігання несанкціонова ному та непомітному виправле нню записів у первинних доку ментах і регістрах бухгалтер ського обліку та забезпечує їх належне зберігання протяг ом встановленого строку.

Згідно Переліку типових до кументів, що утворюються в ді яльності органів державної п редставницької і виконавчої влади та місцевого самовряд ування, інших установ, органі зацій і підприємств, що затве рджений наказом Головного ар хівного управління при КМУ в ід 20.07.1998 року №41, встановлено три річний термін зберігання обл ікових регістрів, первинних документів і додатків до них , що фіксують факт виконання г осподарських операцій і є пі дставою для записів у реєстр ах бухгалтерського обліку та податкових записах.

За таких обставин, враховую чи, що позивач є акціонером, як ий володіє більш як 10% акцій то вариства, встановлений закон одавством термін зберігання бухгалтерських документів, представлений відповідачем Акт "Про вилучення до знищен ня документів і справ, що не пі длягають зберіганню" від 31.07.2008 р оку та подану представником позивача заяву від 30.10.2008 року пр о уточнення позовних вимог щ одо періоду проведення перев ірки місцевий господарський суд, з яким погодився і суд ап еляційної інстанції задовол ьнив позов в частині проведе ння аудиторської перевірки ф інансово - господарської дія льності товариства за період 2005 -2006р.р. та перший квартал 2007 рок у.

При цьому, відмовлено в задо воленні вимоги ОСОБА_1. пр о доручення проведення аудит орської перевірки саме ПП "АФ К-Аудит", з яким у неї вже уклад ено договір, оскільки це пору шує право відповідача, якого зобов?язано провести аудито рську перевірку, на вільний в ибір суб?єкта аудиторської д іяльності.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що вищезазначені виснов ки попередніх судових інстан цій зроблені з дотриманням в имог ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК України щ одо повного і всебічного вст ановлення усіх обставин спра ви та правильного застосуван ня законодавства під час роз гляду справи.

Щодо доводів касаційної ск арги, то вони не спростовують вказаних висновків суду, та, к рім того, пов'язані з переоцін кою доказів, що виходить за ме жі повноважень касаційної ін станції.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що в силу вимог ст. 1117 Г ПК України касаційна інстан ція не має права встановлюва ти або вважати доведеними об ставини, що не були встановле ні у рішенні або постанові го сподарського суду чи відхиле ні ним, вирішувати питання пр о достовірність того чи іншо го доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати н ові докази або додатково пер евіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволе ння касаційної скарги та ска сування оскаржуваних судови х рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОС ОБА_1 залишити без задоволе ння, а постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 25.02.2009р. у справі №8/84-76 за лишити без змін.

Головуючий Кот О.В.

С у д д я Ше вчук С.Р.

С у д д я В ладимиренко С.В.