Рішення
від 26.01.2011 по справі 2-107/11
ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-107/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою

Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Рівненської філії ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення депозитного вкладу

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування позову позивач посилається на те, що між ним та КБ "Західінкомбанк" було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, від 16.06.2007 року.

12.10.2009 року ПАТ Західінкомбанк" з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони уклали договір банківського вкладу в національній валюті № ДД-3883-30 від 12.10.2009 року, згідно якого банк прийнв від ОСОБА_1 21000 гривень на строк 1 місяць і зобов"язався виплачувати вкладникові таку суму та проценти з розрахунку 15% річних на умовах та в порядку встановлених договором. Термін дії договору закінчився 12.11.2009 року. Крім того встановлено, що між сторонами було уклалено додаткову угоду № 1 до договору Банківського вкладу в національній валюті, згідно якої Банк продовжує строк дії вкладу в розмірі 21000 грн. на 3 місяці і зобов"язався виплачувати вкладникові таку суму на проценти на неї з розразунку 17% річних на умовах та в порядку встановлених додатковою угодою. Дата повернення вкладу 12.02.2010 року. Крім того, 01.03.2010 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору Банківського вкладу в національній валюті, згідно якої Банк продовжує строк дії вкладу в розмірі 21000 грн. на 3 місяці і зобов"язався виплачувати вкладникові таку суму на проценти на неї з розразунку 11% річних на умовах та в порядку встановлених додатковою угодою. Дата повернення вкладу 01.06.2010 року.

Після закінчення терміну дії вказаних договорів позивач неодноразово звертався до Банку з проханням виплатити належні йому кошти, в чому йому відмовили, посилаючись на їх тимчасову відсутність. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед ОСОБА_1 становить 21000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить стягнути з відповідача 21000 грн. депозитного вкладу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання на неодноразові виклики не з"явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать судові розписки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення. в повному обсязі.

Судом встановлено, що між позивачем та РФ ПАТ "Західінкомбанк" було укладено договір банківського вкладу в національній валюті № ДД-3883-30 від 12.10.2009 року, згідно якого банк прийнв від ОСОБА_1 21000 гривень на строк 1 місяць і зобов"язався виплачувати вкладникові таку суму та проценти з розрахунку 15% річних на умовах та в порядку встановлених договором. Крім того між стронами було укладено додаткові угоди №1, та №2. відпвідно до яких термін дії основного договору було продовжено на строк 3 місяці та Банк зобов2язувався виплачувати вкладникові таку суму та проценти з розрахунку відповідно до угоди №1- 15% річних, відповідно до угоди №2-11% річних на умовах та в порядку встановлених договором. Незважаючи на те, що дата повернення вкладу 01.06.2010 року, ОСОБА_1 до даного часу не отримав даний вклад.

Згідно ч.3 ст. 1068 ЦК України банк зобов"язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Своє зобов"язання щодо своєчасного повернення коштів відповідач не виконує, в зв"язку з чим утворилася заборгованість в сумі 21000 гривень.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовВ»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись: ст. 3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Р І Ш И В:

Стягнути з Рівненської філії ПАТ "Західінкомбанк", р/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Західінкомбанк" МФО 333614. код ЄДРПОУ 36699045 на користь ОСОБА_1 21000 гривень депозитного вкладу .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

СудДубенський міськрайонний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення26.01.2011
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51451547
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-107/11

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Постанова від 16.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні