Постанова

від 10.08.2011 по справі 4-382/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

дело № 4-382\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 августа 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Харькова Срокина И.И.,

при секретаре - Скрипка О.С., прокурора -Колесник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление старшего следователя прокуратуры Октябрьского района г. Харькова юриста 1 класса ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 -Балкарской республики, русского, гражданина Украины, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, зарегестрированного по адресу: АДРЕСА_1

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Г, І, ст.93 УК Украины (в редакции 1960 года), -

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в ночь с 25 на 26 марта 1999 года по предварительному сговору и в группе с неустановленными лицами, обманным путем под видом купли -продажи антиквариата, будучи знакомым с ОСОБА_3 и его женой ОСОБА_4, проник в их жилище с неустановленными лицами, где применяя к ОСОБА_4 насилие в виде ударов по ушным раковинам и стягивания на ее шее удавки, требуя указать где находится ювелирные изделия и деньги, совершил ее умышленное убийство. В результате указанных преступных действий ОСОБА_2 наступила смерть ОСОБА_4, причиной которой стала механическая асфиксия.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 совместно с неустановленными лицами находясь в квартире ОСОБА_4, АДРЕСА_2, в момент когда в квартиру зашел ОСОБА_3, и который в свою очередь узнал ОСОБА_2, нанес ОСОБА_3 несколько ударов по голове, а затем удушил его. После умышленного убийства ОСОБА_3, ОСОБА_2 совместно с неустановленными лицами, похитил, срезав с подрамников полотна с картинами В«ОСОБА_5 любуется на ОСОБА_6В» , В«Исаак благословляет ИаковаВ» , В«Две обнаженные фигуры в центреВ» , ОСОБА_7 -Спасителя, 13 изделий из фарфора старых мастеров, 14 изделий из старинного набора стекла. После совершения указанных преступных умышленных действий, ОСОБА_2 совместно с неустановленными лицами вывез труп ОСОБА_3 в багажнике автомобиля последнего на Салтовский жилой массив города Харькова, где и оставил его, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления предусмотренного п.п. А, Г, І, ст.93 УК Украины (в редакции 1960 года), а именно умышленное убийство двух и более лиц, совершенное из корысти группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь прокуратуры Октябрьского района г. Харькова обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Г, І, ст.93 УК Украины (в редакции 1960 года), ссылаясь на то, что последний обвиняется в совершении умышленного, особо тяжкого преступления, совершенного протии личности двух лиц, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком более 15 лет, а также то, что находясь на свободе обвиняемый может препятствовать установлению истины по делу, а также тот факт, что в настоящее время решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимает суд.

Суд, выслушав следователя, мнение прокурора, поддержавших представление изучив представленные материалы уголовного дела, считает, что представление подлежит частичному удовлетворению.

Так, из представленных в суд материалов усматривается, что:

27 марта 1999 прокурором Московского района г. Харькова возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа гр. ОСОБА_3 т.1 л.д.1)

28 марта 1999 года следователем прокуратуры Октябрьского района возбуждено уголовное дело по факту умышленного убийства гр. ОСОБА_4 ( т.1 л.д. 3)

02.08.1999 года прокурором -криминалистом прокуратуры г. Харькова вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по п.п. А, Г, І, ст.93 УК Украины (в редакции 1960 года) ( л.д. т.3 л.д. 240) и в тот же день ОСОБА_2 объявлен в розыск ( т.3 л.д. 242)

02.08.1999 года прокурором Октябрьского района г. Харькова санкционировано избрание меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2 в виде заключения под стражу. ( т.4 л.д. 241)

Доводы на которые ссылается следователь, обосновывая необходимость избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, требуют оценки в порядке ч.5 ст. 165 -2 УПК Украины с участием в судебном заседании обвиняемого. Обвиняемый в судебное заседание не доставлен, согласно данным имеющимся в материалах дела он объявлен в розыск.. При таких обстоятельствах суд лишен возможности принять решение по существу представления.

Между тем согласно ч 4 ст. 165-2 УПК Украины, разъяснений Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины, изложенных в п. 8 постановления В«О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствияВ»от 25 апреля 2003 года, если в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица, пребывающего на свободе, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание подозреваемого, обвиняемого и доставление его в суд под стражей, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 148,155 УПК Украины.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного, особо тяжкого преступления, совершенного против личности двух лиц, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком более 15 лет, а также то, что находясь на свободе обвиняемый может препятствовать установлению истины по делу суд полагает необходимым разрешить органу досудебного следствия задержание ОСОБА_2 для доставки его в суд и рассмотрения вышеуказанного представления.

Суд не может принять во внимание доводы прокурора , как основание для заключения обвиняемого под стражу, доводы о том, что он находится в межгосударственном розыске, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено. К представлению приобщена ксерокопия ответа начальника Октябрьского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области . о том, что 10.08.1999 года ОСОБА_2 объявлен в межгосударственный розыск В материалах же уголовного дела данное обстоятельство не отражено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Представление старшего следователя прокуратуры Октябрьского района г. Харькова удовлетворить частично.

Разрешить задержание не более чем на 72 часа обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 -Балкарской республики, русского, гражданина Украины, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, зарегестрированного по адресу: АДРЕСА_1 для доставки его в Октябрьский районный суд г. Харькова для разрешения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья