Рішення

від 21.09.2015 по справі 756/8787/15-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21.09.2015 Справа № 756/8787/15-ц

Унікальний №756/8787/15-ц

Провадження№2/756/4468/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«21» вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітілінк Груп» про стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Сітілінк Груп» про стягнення грошової суми і просить стягнути з останнього на свою користь 14 290,00 грн.

У обґрунтуванні позовних вимог зазначила, що 17 червня 2015 року в мережі Інтернет на сайті відповідача позивач здійснила замовлення мобільного телефону «Apple IPhone 6 64 gb space gray» (товар). Цього ж дня позивач сплатила кошти в сумі 14 290,00 грн на рахунок відповідача через відділення банку. Після оплати товару представник відповідача повідомив, що позивач зможе отримати оплачений товар 18 червня 2015 р. о 14 год. за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 35, офіс 12, замовлення № 24771. В обумовлений час позивач прибула за вказаною адресою та з'ясувала, що за цією адресою відсутній офіс відповідача та будь-яка інша організація, що займається реалізацією товарів, у зв'язку з чим позивач товар не отримала. Номери телефонів відповідача на дзвінки позивача не відповідали. На час судового розгляду відповідач товар позивачу не передав, кошти не повернув.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17 червня 2015 року позивач сплатила на рахунок відповідача через відділення банку грошові кошти на оплату мобільного телефону «Apple IPhone 6 64 gb space gray» у розмірі 14 290,00 грн, що підтверджується квитанцією банку (а.с.6).

Проте станом на день розгляду справи відповідач не передав позивачу товар мобільний телефон «Apple IPhone 6 64 gb space gray», за який позивачем було сплачено кошти у повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання як продавця.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким, чином, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань перед позивачем щодо передання товару, за який позивачем було сплачено грошові кошти у повному обсязі, тому з нього підлягають стягненню грошові кошти в загальному розмірі 14 290,00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 655, 693 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітілінк Груп» про стягнення грошової суми - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітілінк Груп» (код ЄДРПОУ 39804447) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14 290 (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна