Постанова

від 18.09.2015 по справі 760/10897/15-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/1089714-п

Провадження №3-3389/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хай-тек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Хай-тек», код ЄДРПОУ 31087909, юридична адреса: м. Київ, проспект Відрадний, 95-Е на підставі акту перевірки від 06.05.2015 року №2182/26-58-15-03-30-31087909 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток було допущено порушення: несвоєчасно подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток по строку 11.03.2015р., фактично сплачено 26.03.2015р.

При розгляді матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №772070 від 27.05.2015р., акту перевірки від 06.05.2015 року №2182/26-58-15-03-30-31087909 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту перевірки від 06.05.2015 року №2182/26-58-15-03-30-31087909 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, правопорушення вчинено 06.05.2015р., а на момент розгляду справи пройшло строки притягнення до адміністративної відповідальності, за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-2, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через місцевий суд.

Суддя: