Постанова

від 06.11.2013 по справі 760/23307/13-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Cправа № 760/23307/13-п

№ 3-8082/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, такої, яка працює в ДП «Радіо Комунікейшнз Інтернешнл» на посаді головного бухгалтера, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління міндоходів у м. Києві, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60/26-58-2208 серії АА № 658482 від 30.09.2013 року, складеного ГДРІ відділу спеціальних перевірок ОСОБА_3 відносно головного бухгалтера ДП «Радіо Комунікейшнз Інтернешнл» ОСОБА_1 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Радіо Комунікейшнз Інтернешнл» (код за ЄДРПОУ 21662355, адреса: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25), встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в порушення п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2012 рік на суму 226141 грн. та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 139020 грн., в т.ч. за травень 2012 - 18268 грн., червень 2012 - 51488 грн., жовтень 2012 р. - 69264 грн. та до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 76351 грн., в т.ч. по періодах: червень 2012 року на суму 42294 грн., жовтень 2012 року на суму 34057 грн., що підтверджується актом перевірки від 13.09.2013 року №1290/26-58-22-08-11/21662355, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання з'явилася представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка пояснила, що податкові рішення оскаржуються у адміністративному порядку, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства, та просила суд направити матеріали адміністративної справи в Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління міндоходів у м. Києві, для доопрацювання.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, прийшов до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління міндоходів у м. Києві, для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення № 60/26-58-2208 /серія АА № 658482/ від 30.09.2013 року, складеного ГДРІ відділу спеціальних перевірок ОСОБА_3, останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме, у протоколі вказується, що порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку допущено головним бухгалтером ДП «Радіо Комунікейшнз Інтернешнл» ОСОБА_1, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме нею, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо), тобто фактично не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Не надано документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ДП «Радіо Комунікейшнз Інтернешнл» та була відповідальною особою ДП «Радіо Комунікейшнз Інтернешнл» за ведення податкового обліку за 2012 рік, також акт перевірки від 13.09.2013 року №1290/26-58-22-08-11/21662355 не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повне найменування юридичної особи (адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25) - ДП «РАДІО КОМУНІКЕЙШНЗ ІНТЕРНЕШНЛ», що не відповідає даним протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, суд звертає увагу на те, що в протоколі зазначається час, дата і місце вчинення правопорушення на момент його виявлення, а не на момент його фактичного вчинення, оскільки правопорушення в податковій сфері завжди є триваючими в часі і можуть бути виявленими відповідними органами лише після здійснення перевірки діяльності підприємства і саме з цього часу розпочинається перебіг строку притягнення відповідальних осіб до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно направити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління міндоходів у м. Києві, для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління міндоходів у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: