Постанова

від 17.09.2014 по справі 760/17613/14-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Cправа № 760/17613/14-п

№ 3-5473/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу директора ДП «Ліаг Технік Сервіс Україна»

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Бремен Республіки Німеччина, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Басенко О.І. було складено адміністративний протокол відносно посадової особи директора ДП «Ліаг Технік Сервіс Україна» ОСОБА_2, відповідно до якого при проведенні позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «ЛІАГ ТЕХНІК СЕРВІС Україна» (код за ЄДРПОУ 30116294, місцезнаходження: м. Київ, вул. Виборзька, буд. 81/83) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме вимог п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 22 347 грн., в т.ч. за ІV квартал 2012 року на суму 22 347 грн., згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «ЛІАГ ТЕХНІК СЕРВІС Україна» (код за ЄДРПОУ 30116294), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року № 2383/26-58-22-01-17/30116294 від 21.05.2014 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина посадової особи директора ДП «Ліаг Технік Сервіс Україна» ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року №208/26-58-22-01 /серія АА №459476/ (а.с. 2) та даними акту № 2383/26-58-22-01-17/30116294 від 21.05.2014 року про результати позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «ЛІАГ ТЕХНІК СЕРВІС Україна» (код за ЄДРПОУ 30116294), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року (а.с. 4-25), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Також, суд звертає увагу на те, що в протоколі зазначено час, дату і місце вчинення правопорушення на момент його виявлення, а не на момент його фактичного вчинення, оскільки правопорушення в податковій сфері завжди є триваючими в часі і можуть бути виявленими відповідними органами лише після здійснення перевірки діяльності підприємства і саме з цього часу розпочинається перебіг строку притягнення відповідальних осіб до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, акт № 2383/26-58-22-01-17/30116294 про результати позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «ЛІАГ ТЕХНІК СЕРВІС Україна» (код за ЄДРПОУ 30116294), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, був складений 21.05.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення сплинув трьохмісячний строк щодо накладення адміністративного стягнення відносно посадової особи директора ДП «Ліаг Технік Сервіс Україна» ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу директора ДП «Ліаг Технік Сервіс Україна» ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу директора ДП «Ліаг Технік Сервіс Україна» ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака