Ухвала

від 27.03.2007 по справі 25/539-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

25/539-А

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 27.03.07 р.          № 25/539-А

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Борисенко  І.В.

 суддів:            Алданової  С.О.

          Шипка  В.В.

 при секретарі:          

 За участю представників:

 від позивача - Шокуров Ю.Л. – дов. № 708-НЮ від 12.03.2007

 від відповідача - Невмержицький П.В. – дов. № 9941/10/10-007 від 20.11.2006

                              Китиця В.В. – дов. № 10569/10/10-007 від 12.12.2006

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції

 на постанову Господарського суду м.Києва від 13.12.2006

 у справі № 25/539-А  (Морозов С.М.)

 за позовом           Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

 до           Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції

 про          визнання недійсними рішень

 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-західна залізниця” (надалі – позивач) звернулось до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області (надалі – відповідач, апелянт) з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10.11.2005 № 0004771600/0, від 17.05.2005                                № 0001811600/0 та від 17.05.2005 № 0001801600/0.

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.12.2006 р. у справі № 25/539-А позов задоволено частково: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області № 0001811600/0 від 17.05.2005; в іншій частині заявлених вимог відмовлено; стягнуто з рахунків Державного бюджету України на користь Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-західна залізниця” 1,20 грн. судових витрат.

Постанова місцевого суду мотивована тим, що податкові повідомлення-рішення від 10.11.2005 № 0004771600/0 та від 17.05.2005 № 0001801600/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за затримку граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов'язань є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, а  податкове повідомлення-рішення від 17.05.2005 № 0001811600/0 прийнято відповідачем безпідставно, оскільки позивачем належним чином виконано обов'язок щодо своєчасної сплати податку до бюджету.

Не погоджуючись із вказаною постановою в частині задоволення позову, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 10962/10/10-007 від 29.12.2006р. (та доповненням до неї № 1357/10/10-007 від 12.02.2007р.), в якій просить скасувати постанову Господарського суду м.Києва від 13.12.2006р. у справі  № 25/539-А в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області №0001811600/0 від 17.05.2005 та в задоволенні позову ДТГО „Південно-західна залізниця” відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права (а саме Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”), що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники апелянта (відповідача) в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти доводів апелянта заперечував  та просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, судова колегія Київського апеляційного господарського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

 Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Житомирській області було прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 10.11.2005 № 0004771600/0, яким за затримку на 170 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання  за платежем „плата за землю” в розмірі 5 420,49 грн. до позивача на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” застосовано штраф у розмірі 50% в сумі            2 710,27 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 17.05.2005 №0001811600/0, яким за затримку на 168 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем „плата за землю” в розмірі 4 484,40 грн. до позивача на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” застосовано штраф у розмірі 50% в сумі             2 242,22 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 17.05.2005 № 0001801600/0, яким за затримку на 80 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем „плата за користування надрами” в розмірі 352,32 грн. до позивача на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” застосовано штраф у розмірі 20% в сумі 70,46 грн.

Позивачем податкове повідомлення-рішення від 17.05.2005 №0001811600/0 було оскаржено в порядку адміністративного узгодження.

Рішенням ДПА України від 14.09.2005 №8863/6/25-0215 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області від 17.05.2005 №0001811600/0 – без змін та підтверджено виникнення заборгованості, що стало підставою для застосування штрафних санкцій.

Копії усіх названих документів наявні в матеріалах справи.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого суду про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, Старокостянтинівською колійною машинною станцією ДТГО „Південно-Західна залізниця” платіжним дорученням № 431 від 10.07.2001 з її рахунку № 26006648 в Хмельницькій обласні дирекції АППБ „Аваль” було перераховано податок за землю в розмірі 3 982,00 грн. на рахунок Ігнатпільської сільської ради в ОПЕРУ Житомирської обласної дирекції АК АПБ „Україна”.

Однак, вказані кошті до бюджету не надійшли, оскільки стосовно банку „Україна” було  застосовано ліквідаційну процедуру.

У зв'язку цим, оскільки суми податку на землю, що сплачувались позивачем за наступні податкові періоди, направлялись відповідачем на погашення податку за цей податковий період, в подальшому у позивача виникла заборгованість з цього податку, що вказана в акті перевірки № 247-18/0-71.

Згідно зі ст. 22 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” при використанні розрахункового документу ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документу на виконання. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Відповідно до п. 16.5 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне перерахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Факт належного виконання позивачем свого обов'язку щодо сплати податку до бюджету підтверджується платіжним дорученням № 431 від 10.07.2001, прийнятим банком до виконання 11.07.2001р. (копія у справі – а.с.11).

Згідно виписки з рахунку позивача в Хмельницькій обласній дирекції АППБ „Аваль” (а.с.а.с. 13-14) вказані кошти 11.07.2001р. (дата здійснення банківської проводки) були списані з рахунку позивача та направлені до ОПЕРУ Житомирської обласної дирекції АПБ „Україна” для зарахування на рахунок Ігнатпільської сільської ради.  

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що за таких обставин у відповідача не було підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції за несвоєчасне чи неповне зарахування до бюджету плати за землю, сплаченої податковим повідомленням-рішенням від 17.05.2005 №0001811600/0.

Як встановлено судовою колегією в судовому засідання з пояснень представників сторін, постанова Господарського суду м. Києва від 13.12.2006р. у справі № 25/539-А в частині, якою позивачу відмовлено в позові, фактично ні позивачем, ні відповідачем не оспорюється.

Оскільки судовою колегією під час апеляційного провадження не встановлено порушень, допущених судом першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи в частині відмови позивачу в позові, то у відповідності до ст.195 КАС України постанова Господарського суду м. Києва від 13.12.2006р. у справі № 25/539-А переглядається в межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційна скарга Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду м. Києва від 13.12.2006р. у справі №25/539-А – підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212 та 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд,  –

УХВАЛИВ:

 1. Апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області № 10962/10/10-007 від 29.12.2006р. на постанову Господарського суду м. Києва від 13.12.2006р. у справі № 25/539-А залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 13.12.2006р у справі № 25/539-А за позовом Державного територіально-галузеве об'єднання „Південно-Західна залізниця” до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області - без змін.

2.  Матеріали справи № 25/539-А направити до Господарського суду м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені ст.ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

 Головуючий суддя          Борисенко  І.В.

 Судді

           Алданова  С.О.

          Шипко  В.В.