Ухвала

від 14.03.2007 по справі 6/1-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/1-А

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 14.03.07 р.          № 6/1-А

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Мартюк А.І.

 суддів:                                          Зубець Л.П.

                                        Лосєва  А.М.

 при секретарі:                              Даценко В.М.

 За участю представників:

 від позивача -Кліндухов П.В., дов. б/н від 15.11.2006р.

відповідача-1:                         не з'явились

відповідача-2:                         Криштоф Р.С., дов. № 043-1405/КР від 31.10.2006р.   

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Госпрозрахункова організація "Київреклама"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.12.2006

 у справі № 6/1-А  (Ковтун С.А.)

 за позовом           Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні вікна"

 до           Київська міська державна адміністрація

          Госпрозрахункова організація "Київреклама"

 про          визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційні вікна” звернулось з позовом про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів щодо видачі позивачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 38/2, вул.. Б. Хмельницького, центральний фасад, а також зобов'язання відповідача-1 видати позивачу вказаний дозвіл.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2006р. у справі № 6/1-А з метою забезпечення позову заборонено госпрозрахунковій організації “Київреклама”, Київській міській адміністрації та будь-яким іншим особам вчиняти дії стосовно демонтажу об'єкту зовнішньої реклами, належного Товариству з обмеженою відповідальністю “Інформаційні вікна”, розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 38/2, вул.. Б. Хмельницького, центральний фасад.

Не погоджуючись з зазначеною, Госпрозрахункова організація “Київреклама” звернулась до Київського апеляційного господарського суду м. Києва з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду м. Києва у справі № 6/1-А від 26.12.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та вважає, що ухвала є обґрунтованою, а тому просить суд постанову місцевого суду залишити в силі.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача-1.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційні вікна” 01.11.2006р. подало до Госпрозрахункової організації “Київреклама” повний комплект документів для отримання дозволу на розміщення об'єкту зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38/2, вул. Б. Хмельницького, центральний фасад, відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідачі у встановлений законом термін не вчинили жодних дій стосовно наданих позивачем документів (не надано дозволу або відмови у його видачі). Крім того, 12.12.2006 відповідач-1 надав позивачеві припис з вимогою демонтувати об'єкт реклами.

Позивач також надав клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу об'єкту зовнішньої реклами, належного позивачу та розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38/2, вул. Б. Хмельницького, центральний фасад.

Як зазначено в клопотанні, відповідач-1 надав позивачеві 12.12.2006 припис № 065510, відповідно до якого вимагається демонтувати згаданий вище об'єкт зовнішньої реклами у зв'язку з відсутністю дозвільної документації. У приписі зазначено, що у разі невиконання вимог останнього, відповідачі самостійно демонтують об'єкт реклами з подальшим стягненням вартості робіт з позивача. За твердженням позивача, демонтаж рекламної конструкції до ухвалення рішення у справі заподіє значну шкоду правам та інтересам товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні вікна», для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАСУ).

Виходячи з наведеного, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційні вікна”  не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду не підлягає скасуванню.

Керуючись п. 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 117, 195, 198, 200, 205, 206, 209 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційні вікна” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.12.2004 року у справі № 6/1-А без змін.

Матеріали справи № 6/1-А повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя          Мартюк А.І.

 Судді

           Зубець Л.П.

          Лосєв  А.М.