Ухвала

від 28.08.2014 по справі 308/10740/14-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/10740/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Леміш О.М .,

при секретарі - Химинець О.Я.,

розглянувши заяву головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ПП "Клімат Сервіс" ОСОБА_1І ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження керівника ТзОВ «Лонкир» -ОСОБА_2О у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в МВ ДВС Ужгородського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадже ння виконавче провадження по якому боржником виступає Приватне підприємство «Клімат Сервіс» ЄДРПОУ: 22099522 по виконанню: наказу № 907/879/13 виданий 22.10.2013 року Господарським судом Закарпатської області про: стягнути з приватного підприємства «Клімат Сервіс» на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради борг у розмірі 34583,27грн. : наказ № 907/723/13 виданий 02.10.2013 року Господарським судом Закарпатської області про стягнути з приватного підприємства "Клімат Сервіс" на користь ТзОВ "САН-АЙС" 2867,50 грн. судового збору.; наказу № 907/879/13 виданий 22.10.2013 року Господарським судом Закарпатської області про стягнути з приватного підприємства"Клімат Сервіс" в дохід державного бюджету суму судового зборуї 720,50 грн.; 'наказу № 907/991/13 виданий 22.11.2013 року Господарським судом Закарпатської області про стягнути з приватного підприємства "Клімат Сервіс" в доход Державного бюджету України 204,68 грн. судового збору.; наказу № 907/991/13 виданий Господарським судом Закарпатської області про стягнути з приватного підприємства "Клімат Сервіс" на користь ПАТ "Закарпатгаз" 105144,96 грн. та судовий збір в розмірі 1898,22 грн.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем надіслано запити в ДПС України, користувачу бази даних АІС «Автомобіль», управління держземагенства в Ужгородському р- ні, державну інспекцію сільського господарства в З/о та до інформаційно-ресурсного центру.

Згідно відповіді, яка надійшла з ДПС України боржник має розрахункові рахунки в банківських установах. 05.11.2013 року державним виконавцем керуючись ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та статтями 5, 50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді, яка надійшла від користувача бази «АІС-автомобіль» - транспортні засоби за боржником зареєстрований транспортний засіб який оголошено у розшук 05.06.2014 ройу постановою державного виконавця.

Згідно відповіді Головного управління статистики у закарпатській області керівником ПП «Клімат Сервіс» являється ОСОБА_1

Згідно інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 48327871 за боржником не зареєстровано об'єктів нерухомого майна.

23.12.2013 року надійшла відповідь Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, що згідно уніфікованої єлектронно-облікової бази даних за боржником ПП «Клімат Сервіс» техніки та механізмів на обліку не значиться.

24.12.2013року надійшла відповідь Управління Держземагенства у Закарпатській області, що відповідно до бази даних управління за боржником ПП «Клімат Сервіс» земельні ділянки у власності (користуванні) на території м . Ужгорода та Ужгородського району -не зареєстровані.

24.04.2014року на адресу керівника боржника (ОСОБА_1І.) надіслано виклик державного виконавця з вимогою з'явитися до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ на 10:00 год. 28.04.2014 року та надати пояснення з приводу не виконання рішення суду, Однак керівник або його уповноважена особа на виклик державного виконавця не з'явилися про, що державним виконавцем 28.04.2014 року складено відповідний акт.

23.06.2014 року державним виконавцем надіслано до банківської у станови платіжну вимогу для примусового виконання на безспірне списання коштів з рахунків боржника платіжну вимОГу № 2-601/14, від 23.06.2014 року згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Нацбанку України від 29.03.2001 року №135. З гідно

відмітки банківської у станови на платіжній вимозі на розрахунковому рахунку божника відсутні кошти.

Станом на 01.07.2014 року керівником боржника - ОСОБА_1 не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 377 - 1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ просив суд провести розгляд подання у їх відсутності, про що зазначив у прохальній частині такого.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2О слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України В«Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян УкраїниВ» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

-діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобовязань, або розвязання спору запогодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

-він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України В«Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян УкраїниВ» визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Посилання державного виконавця на норму ст. 377 -1 ЦПК України, як на норму, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника, без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

Окрім того, державним виконавцем не наведено доказів того, що виконувалося виконавчою службою з приводу стягнення суми боргу.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП "Клімат Сервіс" ОСОБА_1І державний виконавець не навів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що державним виконавцем не зазначено яким способом слід обмежити у праві виїзду за межі України керівника ПП "Клімат Сервіс" ОСОБА_1І, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ПП "Клімат Сервіс" ОСОБА_1І - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М