Постанова

від 17.04.2014 по справі 760/6618/14-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Cправа № 760/6618/14-п

№ 3-2296/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнолайф»

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року старшим державним інспектором Цегельник І.А. було складено адміністративний протокол відносно посадової особи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнолайф» ОСОБА_1, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки за звітний податковий період IV квартал 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнолайф» (код ЄДРПОУ 34353019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гарматна, 26/2) було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з єдиного податку по строку 19.02.2014 року, фактично сплачено 28.02.2014 року, згідно акту камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку від 06.03.2014 року №1180/26-58-15-06-04-34353019, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 79/2658-15-06 серії АА № 599905 від 26.03.2014 року, ОСОБА_1 з порушення згоден та вказав, що несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з єдиного податку відбулося через неуважність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина посадової особи директора ТОВ «Етнолайф» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 79/2658-15-06 серії АА № 599905 від 26.03.2014 року (а.с. 2) та даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку ТОВ «Етнолайф» від 06.03.2014 року №1180/26-58-15-06-04-34353019 (а.с. 4), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення на директора ТОВ «Етнолайф» ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 7 неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнолайф» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 181 067 000 10, одержувач коштів УДК СУ у Солом'янському районі, реквізити рахунків по КБКД 210 811 00, код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820 019.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака