Постанова

від 30.05.2014 по справі 760/8929/14-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Cправа № 760/8929/14-п

№ 3-3026/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу директора ПП «БЛАГО-ГРУП»

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Когутом С.В. було складено адміністративний протокол відносно посадової особи директора ПП «БЛАГО-ГРУП» ОСОБА_1, відповідно до якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «БЛАГО-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 32243756, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 року та податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року при взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Джас Рок» (код за ЄДРПОУ 38408862), було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, та п. 9.1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ на суму 7 760 грн., згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 17.02.2014 року №800/26-58-22-08-11/32243756, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать відповідні зворотні повідомлення відділення поштового зв'язку, які містяться в матеріалах справи (а.с. 15, 17), про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина посадової особи директора ПП «БЛАГО-ГРУП» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року №102/2658-2208 /серія АА №459282/ (а.с. 4) та даними акту №800/26-58-22-08-11/32243756 від 17.02.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «БЛАГО-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 32243756, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 року та податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року при взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Джас Рок» (код за ЄДРПОУ 38408862) (а.с. 6-12), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Також, суд звертає увагу на те, що в протоколі зазначено час, дату і місце вчинення правопорушення на момент його виявлення, а не на момент його фактичного вчинення, оскільки правопорушення в податковій сфері завжди є триваючими в часі і можуть бути виявленими відповідними органами лише після здійснення перевірки діяльності підприємства і саме з цього часу розпочинається перебіг строку притягнення відповідальних осіб до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «БЛАГО-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 32243756, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 року та податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року при взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Джас Рок» (код за ЄДРПОУ 38408862), був складений 17.02.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення сплинув трьохмісячний строк щодо накладення адміністративного стягнення відносно посадової особи директора ПП «БЛАГО-ГРУП» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу директора ПП «БЛАГО-ГРУП» ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора ПП «БЛАГО-ГРУП» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака