№ 3-9626/07 ПОСТАНОВА
28 грудня 2007 року. м.Костянт инівка
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Нейло В.В., розг лянувши адміністративний ма теріал, який надійшов від Кос тянтинівської об'єднаної дер жавної податкової інспекції Донецької області, відносно :
ОСОБА_1, громадянки Укр аїни, яка народилася ІНФОРМ АЦІЯ_1 року в м. Костянтинівк а Донецької області, займає п осаду головного бухгалтера К остянтинівської філії ЗАТ «С К «Аско - Донбас Північний», ме шкає по АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 855 п ро адміністративне правопор ушення від 19.11.2007 p., ОСОБА_1, яка займає посаду головного бух галтера Костянтинівської фі лії ЗАТ «СК «Аско - Донбас Півн ічний», код ЕДРПОУ 24311265, яке розт ашовано по пр. Ломоносова, 132-6, м . Костянтинівка Донецької об ласті, допустила порушення в становленого порядку веденн я податкового обліку об'єкті в оподаткування, що призвело до заниження податку на приб уток за 2005 р. на 256 грн., за І кварта л 2006 р. на 895 грн., з причини заниже ння валового доходу на суми валових внесків сплочених з а договорами перестрахуванн я, не визначення та несплата з емельного податку за 2006 р. на 25 г рн., за 2007 р. на 18 грн., про що за ре зультатами перевірки предст авниками Костянтинівської О ДПІ складений акт № 886/22024311265 від 19. 11.2007 p., чим було порушено п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» від 28.12.2994 р. № 334/94-ВР, п.п. 6.3.2 п.6.6.3 ст . 6, ст. 2, ст. 14, ст. 15 Закону України в ід 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ «Про плату за з емлю», ст. 96 Земельного Кодекс у України від 25.10.2001 р. № 2768-ПІ, за що передбачена відповідальні сть за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду надала копію заперечення до Акту № 88 6/22024311265 від 19.11.2007 р. Про результати в иїзної планової документаль ної перевірки Костянтинівсь кої філії ЗАТ «СК «Аско - Донба с Північний» з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавст ва за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2007 p., яке було подано до Костянтинівс ької ОДПІ 21.11.2007 р., про що свідчит ь вхідний штамп. Але відповід і на заперечення Костянтинів ська ОДПІ не надала та направ ила протокол про адміністрат ивне правопорушення для розг ляду до суду.
Оскільки суду стало від омо, що акт, який встановлює ад міністративну відповідаль ність, оскаржувався, але до пр отоколу не додано відомості про скасування або залишення акту в силі, суд вважає, що роз глянути даний матеріал про а дміністративне правопоруше ння неможливо, та його слід по вернути до Костянтинівської ОДПІ для належного оформлен ня.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 283 К УпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Протокол № 855 про адмін істративне правопорушення в ід 19 листопада 2007 року про прит ягнення ОСОБА_1 до адмініс тративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП до додані до н ього матеріали повернути до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспек ції Донецької області для на лежного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суд | Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 28.12.2007 |
Оприлюднено | 13.04.2010 |
Номер документу | 5149040 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Нейло В.В.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Воробйов А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні